Проекты эсминцев ссср. Эсминцы и миноносцы

в Избранное в Избранном из Избранного 0

Данный материал выкладывается на сайт в преддверие 72-й годовщины победы в Великой Отечественной войне.

В результате послевоенного раздела итальянского флота, проведенной представителями четырех держав – Великобритании, США, СССР и Франции, – Советский Союз получал по репарациям 45 кораблей и вспомогательных судов, включая линейный корабль, легкий крейсер, по три эсминца и миноносца, две подводные лодки, десять торпедных катеров, три сторожевых катера и т.д. Подписанной в начале февраля 1947 г. директивой начальника Главного морского штаба адмирала А. Г. Головко команды для двух эсминцев предписывалось сформировать Северному флоту, для третьего – Северо-Балтийскому флоту. Для обсуждения вопросов, связанных с передачей кораблей, 11 февраля 1947 г. была сформирована Военно-морская комиссия четырех держав, делегацию СССР в составе которой возглавлял контр-адмирал В. П. Карпунин.

Согласно жеребьевке, Советскому Союзу доставались эсминцы «Артильере», «Фучильере» (типа «Сольдати») и «Аугусто Риботи» (типа «Мирабелло», 1916 года постройки). Приемку эскадренных миноносцев следовало осуществлять в Одессе, куда корабли должны были прибыть из Италии своим ходом с гражданскими экипажами и под коммерческим флагом.

В ходе переговоров наименования кораблей, принимаемых Советским Союзом, неоднократно менялись. Так, «Артильере» сначала планировали переименовать в «Неуловимый», позже – в «Беспощадный» и, наконец, в «Ловкий»; «Фучильере» – в «Настойчивый», «Бедовый» и «Лёгкий»; «Риботи» – в «Неприступный» и «Любопытный», но в конечном итоге от его приемки отказались ввиду плохого технического состояния и неспособности к переходу.

Первым, 21 января 1949 г., в Одессу прибыл «Артильере» под командованием капитана Резидерио Бараккини. Уже через четыре дня эсминец принял советский экипаж, и на нем спустили итальянский флаг. Командиром корабля стал капитан 3 ранга И. Мирошниченко. В марте в Одессе советским экипажем под командованием капитана 3 ранга К. Старицына был принят и «Фучильере».

В целях обеспечения сохранности принимаемых кораблей и во избежание самовозгораний и взрывов сразу после швартовки в Одесском порту производился их тщательный осмотр и слив топлива. После перехода на корабль советского экипажа все приводилось в исходное состояние.

После утверждения приемо-сдаточных актов корабли распределялись по соединениям и частям Черноморского флота. Поскольку ни один из них не прошел не то что капитального, но и текущего ремонта и практически не был укомплектован запасными частями, инструментами и приборами (ЗИП), то боеспособность бывших итальянских кораблей вызывала у руководства советского ВМФ вполне обоснованные сомнения. Детальное обследование показало, что корабли требуют среднего ремонта, причем особенно запущенным было состояние артиллерийского и торпедного вооружения. Не соответствовали эсминцы и условиям эксплуатации на отечественных морских театрах. Таким образом, для приведение их в соответствие с современными требованиями был необходим серьезный ремонт и большой объем модернизационных работ.

В первый же год после вступления в состав Черноморского флота «Ловкий» и «Лёгкий» перевооружили отечественной зенитной артиллерией, установив вместо итальянских 37-мм и 20-мм автоматов по шесть 37-мм автоматов (один спаренный В-11 на средней надстройке и четыре одинарных 70-К на крыльях мостика и площадках позади дымовой трубы) и два 12,7-мм пулемета ДШК (на срезе полубака). К 1953 году на «Лёгком» за счет демонтажа кормового торпедного аппарата установили еще два спаренных автомата В-11. Противолодочное вооружение заменили на два штоковых бомбомета БМБ-1 и два бомбосбрасывателя с общим боекомплектом в 20 больших глубинных бомб. Артиллерия главного калибра (два спаренных 120-мм орудия) и торпедные аппараты оставались итальянскими.

В дальнейшем, в ходе средних ремонтов, начавшихся для «Ловкого» через девять месяцев после приемки, а для «Лёгкого» – через полтора года, и завершенных в 1951-1952 гг., на эсминцах выполнили значительный объем модернизационных работ: штурманское вооружения и средства радиосвязи заменили отечественными аналогами, установили РЛС обнаружения воздушных целей «Гюйс-1 М4» и аппаратуру опознавания «Факел-М»; выполнили изоляцию бортов и подволоков в жилых помещениях; установили стационарные койки и рундуки в кубриках команды; смонтировали вспомогательный котел, систему парового отопления, пищеварные котлы на камбузе; дизель-генераторы и ряд вспомогательных механизмов также заменили отечественными. Стоимость ремонта составила около 3 млн. рублей.

Произведенная модернизация не повысила боевую ценность «Лёгкого» и «Ловкого», но несколько приблизила их к условиям эксплуатации в отечественном флоте. Хотя они были зачислены в состав эскадры Черноморского флота, использовали их большей частью только в учебных целях, а в марте 1953 г. перевели в 78-ю бригаду учебных кораблей. В течение 1952-1954 гг. «Ловкий» и «Лёгкий» эксплуатировались с достаточно высокой интенсивностью, проходя ежегодно по 6-11 тысяч миль за 500-900 ходовых часов. Оба эсминца принимали участие в съемках вышедшего на экраны в 1954 году художественного фильма «Командир корабля» режиссера В.А. Брауна (с Михаилом Кузнецовым в главной роли).

К середине 1950-х годов стало очевидным, что несмотря на произведенную модернизацию бывшие итальянские эскадренные миноносцы окончательно устарели. 30 декабря 1954 г. их разоружили, перевели в категорию судов обеспечения боевой подготовки и переформировали в корабли-цели, при этом «Лёгкий» получил наименование ЦЛ-57, а «Ловкий» – ЦЛ-58.

В то же время командование Черноморского флота выступило с инициативой переоборудовать бывшие итальянские эсминцы в базовые корабли воздушного наблюдения, оповещения и связи (ВНОС) с усилением зенитного и противолодочного вооружения. Решением заместителя главкома ВМФ по вооружению и судоремонту адмирала Н.И. Виноградова от 3 марта 1955 г. такое переоборудование было разрешено в отношении «Ловкого», проходившего текущий ремонт на заводе №13 в Севастополе. Проект переоборудования разрабатывался севастопольским СКБ-172 непосредственно в ходе работ, которые были закончены в сравнительно короткие сроки – корабль, получивший наименование КВН-11, вступил в строй в конце октября 1955 г.

На корабле были установлены две РЛС обнаружения воздушных целей «наземного образца типа П-8», обеспечивавшие обнаружение самолетов на высоте 8000 м на дистанции до 200 км, оборудованы боевой информационный пост (БИП) и командный пункт управления и наведения истребительной авиации (КПУ-НИА), РЛС «Гюйс» заменили более совершенной «Линь», полностью обновили и усилили состав средств радиосвязи.

На местах демонтированных артиллерийских установок главного калибра и торпедных аппаратов установили четыре спаренных 57-мм автомата СМ-24-ЗИФ; два 37-мм автомата 70-К поначалу оставались на своих местах, но вскоре были сняты. Усиление противолодочного вооружения заключалось в установке четырех бесштоковых бомбометов БМБ-2 на корме и двух РБУ для стрельбы реактивными глубинными бомбами РГБ-12 в носовой части. Для обнаружения подводных целей установили гидроакустическую станцию «Тамир-5Н».

Как сетует авторитетный историк М. Котов, сведений об изменении в результате переоборудования кораблестроительных элементов корабля в документах не обнаружено. Известно лишь, что остойчивость КВН-11 значительно снизилась, и он был допущен к плаванию с ограничением по волнению моря до 5 баллов и расходовании жидких грузов не более 50%. На испытаниях была достигнута скорость полного хода 23,4 уз, но такое ее снижение объясняется, по всей видимости, не столько модернизационной перегрузкой, сколько износом механизмов. Стоимость ремонта и переоборудования составила 3,5 млн. руб.

«Ловкий» стал единственным трофейным кораблем, прошедшим модернизацию столь большого объема. Решения о переоборудовании по тому же проекту однотипного «Лёгкого» так и не последовало.

Однако и в новом качестве жизнь бывших итальянских эсминцев продолжалась недолго. 21 января 1960 г. исключили из списков судов флота и сдали на слом ЦЛ-57, а через два месяца, 27 марта, – КВН-11.

Литература и источники

Бережной С.С. Трофеи и репарации ВМФ СССР. Справочник. – Якутск, 1994.
Бережной С. Приемка Советским Союзом кораблей итальянского флота // «Морской сборник», 2000, №9.
Котов М. Ремонт и модернизация бывших германских и итальянских кораблей в советском ВМФ (1945-1955) // «Тайфун», 2002, №2.
Bagnasco Е. Cacciatorpediniere classe «Soldati» // Nave italiane della 2a guerra mondiale. T.15. – Parma: Ermanno Albertelli Editore, 1993.

Во время Великой Отечественной войны командовал эсминцем «Карл Либкнехт»

Проект 40-Н: 6×2 45-мм АУ СМ-7 Противолодочное вооружение 48-50 глубинных бомб, до 64 морских мин КБ-3 Минно-торпедное вооружение 2×5 533-мм торпедных аппарата

Эскадренные миноносцы проекта 40 - нереализованный проект трёхбашенного эскадренного миноносца с универсальной артиллерией главного калибра, разрабатывавшийся в 1942-1945 годах для Военно-Морского Флота СССР . Эскадренный миноносец проекта 40 разрабатывался с учётом опыта Второй мировой войны , и в сравнении с предыдущими проектами эскадренных миноносцев (проекты и ) должен был иметь улучшенную мореходность и новое оборудование и вооружение . Проект 40 рассматривался главнокомандующим ВМФ Н. Г. Кузнецовым как наиболее приоритетный объект для включения в десятилетнюю послевоенную кораблестроительную программу (среди надводных кораблей основных классов), однако личным решением И. В. Сталина он включён в неё не был.

История проектирования

Тактико-техническое задание

Оперативно-тактическое задание на новый, более крупный, чем корабль проекта 35 , «большой эсминец» для океанской службы (обозначение «проект 40») было разработано научно-техническим комитетом в начале 1942 года и утверждено главнокомандующим ВМФ СССР Николаем Герасимовичем Кузнецовым 26 августа 1942 года . В 1943-1944 годах специалистами эвакуированных в Казань научно-технического комитета РКВМФ и ЦКБ-17 были выполнены предэскизные проработки эсминца проекта 40 стандартным водоизмещением 2200 тонн. Конструкторам было предложено использовать материалы эскизного проекта 35, а также разрешалось увеличить стандартное водоизмещение до 2700 т. К проектированию были привлечены лучшие конструкторы бюро ЦКБ-17 : В. А. Никитин , А. Л. Фишер , И. Ф. Топтыгин, Н. В. Брезгун. Конструкторское бюро проработало шесть вариантов предэскизного проекта, однако уложиться в заданный лимит тоннажа его конструкторам не удалось - в соответствии с назначением корабля должны были находиться и его главные размерения , и его дальность плавания , и автономность .

Проанализировав результаты предэскизных проработок, флот 10 марта 1944 года выдал уточнённое тактико-техническое задание, в котором снизил требования к скорости - не менее 36 узлов , повысил лимит стандартного водоизмещения - 3000 т, но оставил прежним дальность плавания - 6000 морских миль . Новое ТТЗ адмирал флота Н. Г. Кузнецов утвердил 6 ноября 1944 года. В утверждённом главнокомандующим ВМФ ТТЗ было увеличено стандартное водоизмещение - до 3200 т, а также появилось требование разместить универсальные орудия в стабилизированных установках, усилить вооружение РЛС , установить новые комплекты приборов управления артиллерийской и торпедной стрельбой (ПУС и ПУТС). Вариант проекта 40 разработки конструктора В. А. Никитина (проект 40Н) был доведён до стадии эскизного проекта .

Проекты ЦКБ-17

ЦКБ-17 были разработаны шесть альтернативных вариантов проекта 40 (первые пять - в декабре 1943 года). Базовый вариант имел полубачную архитектуру (2/3 длины корпуса), эшелонное расположение ГЭУ , второе дно и две продольные переборки в районе машинных и котельных отделений. Проект 40Л являлся аналогом базового проекта, но с линейным расположением ГЭУ. У проекта 40А расположение ГЭУ также было выбрано линейным, но полубак распространялся только на половину корпуса корабля , отсутствовало второе дно и продольные переборки. Проект 40Б был аналогом проекта 40А, но без полубака. Ещё два инициативных проекта - 40ИЭ и 40 ИЛ являлись бесполубачными аналогами базового проекта 40 и проекта 40Л соответственно. Все варианты установки вооружения на этих вариантах проекта 40 предусматривали универсальный главный калибр из трёх двуствольных 130-мм башенных установок Б-2-У и приборов управления стрельбой на базе ЦАС-У , два 533-мм трёхтрубных торпедных аппарата и 37-мм зенитные автоматы : на проектах 40, 40-ИЭ и 40-ИЛ по десять, а на проектах 40А и 40Б - по восемь. Противолодочное и радиоэлектронное вооружение не предусматривалось. За прототип ГЭУ был взят комплект ТЗА , закупленный в США для проекта 30А . Четыре высоконапорных котла с дутьём в котёл (а не в котельные отделения, как на довоенных проектах 7 и 30) должны были вырабатывать пар давлением 46 кг/см² и температурой 450 °C. Две паровых турбины - обеспечивать кораблю скорость хода 36 узлов. Бытовые условия были в целом лучше, чем на предыдущих проектах, но матросов предполагалось разместить на подвесных койках по германскому образцу .

Шестым проектом ЦКБ-17, разработанным в январе 1944 года , был проект 40Н. Корпус эскадренного миноносца проекта 40Н проектировался в двух вариантах: гладкопалубном и с полубаком . Высота борта на миделе в гладкопалубном варианте составляла 8,2 м, что при нормальном водоизмещении обеспечивало кораблю надводный борт более 4 м. Корпус имел коэффициент общей полноты 0,520. Силуэт корабля определяли подъём верхней палубы к прямому форштевню и излом в районе кормовой АУ СМ-2, в сочетании с двумя сильно наклонёнными и довольно высокими дымовыми трубами, и высокой носовой надстройкой , на которой находилась единственная на корабле треногая мачта. При дальности плавания 18-узловым экономическим ходом более 4000 морских миль полное водоизмещение корабля превышало 4000 т. Котлотурбинная установка мощностью 76 000 л. с. располагалась двумя эшелонами и по расчётам должна была обеспечить кораблю полный ход со скоростью 36 узлов . Расчётная дальность плавания полным ходом составляла 1080 морских миль, экономическим - 4150 миль. Мощность электроэнергетической системы составляла 1200 кВт. По табелю комплектации экипаж корабля составлял 353 человека .

Артиллерийское вооружение корабля проекта 40Н составляли три двухорудийные 130-мм универсальные стабилизированные АУ СМ-2 (боезапас - 200 выстрелов на ствол) и шесть двуствольных стабилизированных 45-мм автоматов СМ-7 (боезапас - 1000 выстрелов на ствол). Носовую батарею 45-мм АУ для уменьшения заливаемости при волнении подняли на 2-й ярус надстройки .

Противолодочное вооружение должно было состоять из 50 больших глубинных бомб и кормовых бомбосбрасывателей . Минные рельсы могли принимать 64 морские мины КБ-3 (в полубачном варианте вследствие более коротких минных дорожек на юте количество принимаемых мин уменьшалось до 26). Корабль также вооружался двумя комплектами паравана-охранителя и акустическим тралом. Странным является факт отсутствия в уточнённом тактико-техническом задании требований установки на корабль гидроакустической станции и современных средств поражения ПЛ (многоствольных реактивных бомбомётов), если учесть, что с 1942 года советские эскадренные миноносцы проекта 7 при прохождении текущих ремонтов оборудовались английской ГАС ASDIC, а информация о бомбомёте Hedgehog была известна командованию советского флота .

Проект конструкторского бюро научно-технического комитета РКВМФ

Внешние изображения
	Эскизный проект 40, вариант КБ НТК РКВМФ.

Проектные работы по ТТЗ на проект 40 конструкторское бюро научно-технического комитета (НТК) проводило самостоятельно и независимо от ЦКБ промышленности. Мощность ГЭУ корабля (74 000 л. с.) позволяла развивать заданную в ТТЗ скорость 36 узлов . Два главных турбозубчатых агрегата и четыре главных котла ГЭУ , как и в проекте ЦКБ-17, располагались по эшелонной схеме. Дальность плавания 14-узловым экономическим ходом должна была составить 5700 морских миль , что при достаточно скромном запасе топлива «вызывало сомнения в реальности заложенных в расчёт показателей экономичности ГЭУ» . Кораблестроительные элементы проекта 40 разработки НТК в абсолютных значениях были несколько меньшими, чем в варианте ЦКБ-17 (см. таблицу). Остойчивость эсминца была немного хуже.

Расположение артиллерии главного калибра от проектов ЦКБ-17 отличалось тем, что на полубаке оставили одну башню, а две перенесли в корму и расположили линейно-возвышенно. 45-мм зенитная артиллерия была размещена аналогично проектам ЦКБ-17: по три двухствольных автомата СМ-7 на 1-м ярусе носовой надстройки и столько же на средней надстройке. В состав противолодочного вооружения были добавлены четыре шточных бомбомёта БМБ-1 (боезапас для бомбомётов и кормовых бомбосбрасывателей был уменьшен до 48 больших глубинных бомб) . В качестве средств радиолокационного дозора и целенаведения артиллерии должны были служить РЛС «Марс », «Гюйс » и «Риф », также на корабль планировалась установить по два комплекта станций «Юпитер-2Б» и станции радиотехнической разведки и помех. Остальное вооружение было сохранено по требованиям ТТЗ .

Основные кораблестроительные элементы эскадренных миноносцев проекта 40
Основные элементы	Проект 40 (базовый)	Проект 40Л	Проект 40А	Проект 40Б	Проект 40ИЭ	Проект 40ИЛ	Проект 40Н (гладкопалубный)	Проект 40-Н (полубачный)	Проект КБ НТК РКВМФ
Водоизмещение, т
Стандартное водоизмещение	Н/д						3250	3296	3200
Нормальное водоизмещение	Н/д						3625	3670	3457
Полное водоизмещение	Н/д						4000	4050	Н/д
Главные размерения, м
Длина наибольшая	135,0								Н/д
Длина по конструктивной ватерлинии	130,0								126,0
Ширина наибольшая	13,0								Н/д
Ширина по конструктивной ватерлинии	Н/д								13,0
Высота борта на миделе	Н/д						8,2	6,5	Н/д
Средняя осадка	Н/д						3,84	3,87	Н/д
Средняя осадка при нормальном водоизмещении	Н/д						4,13	4,16	4,15
Средняя осадка при полном водоизмещении	Н/д						4,42	4,45	Н/д
Начальная поперечная метацентрическая высота при стандартном водоизмещении	Н/д						0,75	0,63	0,71
Начальная поперечная метацентрическая высота при нормальном водоизмещении	Н/д						1,07	0,96	1,11
Начальная поперечная метацентрическая высота при полном водоизмещении	Н/д								1,29
Энергетическая установка
Мощность ГЭУ, л. с.	81 200	72 000	70 000		Н/д	70 000	72 000		Н/д
Запас топлива	880	775	655	755	Н/д	750	760		Н/д
Дальность плавания (на скорости N узлов)	6000 (16)	6000 (15)	5200 (15)	6000 (15)	Н/д	6300 (15)	5800 (15), 4000 (18)		5700 (14)
Электроэнергетика	2 турбогенератора по 350 кВт, 2 дизельгенератора по 175 кВт (переменный трёхфазный ток 220 Вольт, частотой 50 Гц)						1200 кВт		Н/д
Вооружение
Зенитное дальнего боя	3×2 130-мм АУ Б-2-У						3×2 130-мм АУ СМ-2-1
Зенитное ближнего боя	10 37-ммм АУ		8 37-мм АУ		10 37-мм АУ		6×2 45-мм АУ СМ-7
Торпедное	2×3 533-мм ТА						2×5 533-мм ТА		Н/д
Противолодочное	Нет						кормовые бомбосбрасыватели		4 БМБ-1
Радиоэлектронное	Нет						РЛС обнаружения и управления огнём, станции РТР и помех		Нет

Планы строительства серии и завершение проектных работ

«Большой эсминец» проекта 40 рассматривался высшим командованием ВМФ как наиболее приоритетный объект для включения в послевоенную кораблестроительную программу (среди надводных кораблей основных классов). Нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов считал этот корабль наиболее подходящим для Северного и Тихоокеанского флотов и признавал необходимым начать строительство головного корабля уже в 1946 году . В соответствии с этими планами в начале января 1945 года приказом Кузнецова была создана комиссия из наиболее авторитетных адмиралов для подготовки предложений по послевоенной кораблестроительной программе, в том числе формулирования ТТЗ по кораблям различных классов. Комиссия состояла из нескольких подкомиссий, представлявших как Генеральный штаб во главе с П. А. Трайниным , так и преподавателей Военно-Морской академии (ВМА) . Общее руководство осуществлял начальник кафедры ВМА вице-адмирал С. П. Ставицкий , а подкомиссию по эсминцам возглавлял начальник тактики ВМА контр-адмирал Ю. А. Добротворский. Результатом работы подкомиссии по эсминцам стали выводы, оформленные в виде протокола заключительного заседания комиссии от 5 марта 1945 года :

Признать целесообразным предложение подкомиссии контр-адмирала Добротворского о необходимости двух подклассов миноносцев : ЭМ с мощным торпедно-артиллерийским вооружением, большой мореходностью и значительной дальностью плавания, предназначенные в первую очередь для ТОФ и СФ, и миноносцы, по возможности умеренного водоизмещения, предназначенные, в основном, для стеснённых районов Балтийского моря и Тихоокеанского театра. Принять, что одной из основных задач ЭМ должно явится охранение крупных боевых кораблей при действиях в море, в связи с чем необходима дальность плавания не менее 3000 миль при общей для кораблей боевого ядра повышенной экономической скорости 21 узел. В связи с этим признать желательным наличие двух вариантов - причём второй должен отличаться от предложенного усилением артиллерии и противолодочного оружия за счёт уменьшения числа ТА. Просить подкомиссию дополнить работу кораблестроительными расчётами.

Протокол комиссии Ю. А. Добротворского дополняли кораблестроительные расчёты, в которых в качестве «большого миноносца», правда, с некоторыми изменениями (в частности, увеличилось нормальное водоизмещение , усилилось зенитное вооружение), был принят довоенный проект 30 , но в Главном морском штабе «вполне отдавали себе отчёт о ценности рекомендаций комиссии С. П. Ставицкого, и после утверждения рекомендаций главкомом о них просто забыли» .

На основе выводов комиссии летом 1945 года Главный морской штаб разработал предложения по 10-летнему плану военного кораблестроения на 1946-1955 годы. По этому плану предполагалось построить 132 «больших эсминца» с тремя двуствольными 130-мм универсальными артиллерийскими установками башенного типа и 226 «просто» эсминцев с двумя аналогичными артиллерийскими установками . Вместе с линкорами проекта 24 , тяжёлыми крейсерами проекта 82 , лёгкими крейсерами проекта 68-бис и авианосцами «большие» эсминцы должны были составить основу Военно-Морского Флота СССР , призванного оперировать на всей акватории Мирового океана . Одними из основных качеств «большого» эсминца должны были быть большая автономность , высокая скорость полного хода , отличная мореходность и усиленные возможности ПВО .

Судьбой эскадренных миноносцев проекта 40 распорядился «сам товарищ Сталин».

Эскадренные миноносцы типа «Бэттл» были единственным типом эсминцев ВМС Великобритании , который был создан в период Второй мировой войны с учётом её опыта и успел принять участие в боевых действиях. Разработка проекта корабля была начата в 1941 году . Впервые в практике английского кораблестроения конструкторы разместили новую 114-мм универсальную артиллерию главного калибра в двуствольных башенных установках с высокой степенью механизации и соответствующей ей системой управления огнём . Вся артиллерия главного калибра была размещена в носу, что впоследствии послужило поводом для критики проекта. Зенитное вооружение было достаточно сильным: так согласно спецификации 1944 года эсминец вооружался четырьмя двуствольными и четырьмя одноствольными 40-мм АУ «Бофорс» с длиной ствола 56 калибров, корабли серии с пятого по шестнадцатый вместо 102-мм универсальной пушки для стрельбы осветительными снарядами получили в качестве зенитного вооружения ещё два дополнительных «бофорса». Важным нововведением на корабле было использование пара с повышенными параметрами (давление 50 кг/см² против 21 кг/см² на предыдущих проектах). Начиная с третьего корабля типа эсминцы оснащались успокоителями качки. Восемь кораблей модернизированного типа (2-я группа), вступившие в строй уже в 1946-1948 годах, вооружались дополнительным пятым 114-мм орудием, пятитрубными торпедными аппаратами (вместо четырёхтрубных) и имели новую систему управления огнём .

Эскадренные миноносцы типа «Гиринг» стали дальнейшим развитием эсминцев типа «Аллен М. Самнер ». В проекте эсминцев типа «Гиринг» был исправлен основной недостаток предыдущего типа кораблей - чрезмерная перегрузка, вызванная установкой сверхштатного зенитного вооружения. За счёт удлинения корпуса на 4,3 м удалось почти в полтора раза увеличить запас топлива , а вместе с ним и дальность плавания . Вооружение корабля для представителей класса «эскадренный миноносец» было сильным: шесть универсальных 127-мм орудий Mark 38 в трёх башенных установках, 16 40-мм орудий «Бофорс» (2×4, 4×2), одиннадцать 20-мм зенитных автоматов «Эрликон», два пятитрубных торпедных аппарата и шесть бомбомётов . В 1944-1951 годах было построено 98 кораблей этого типа .

Эскадренные миноносцы типа «Югумо» были развитием типа «Кагэро »: они отличались немного удлинённым корпусом и новыми башнями 127-мм орудий главного калибра, обеспечивающими угол возвышения орудий 75°. Начиная с 1943 года и до окончания Второй мировой войны на кораблях типа постоянно усиливалось зенитное вооружение: в итоге вместо проектных двух двуствольных 25-мм АУ число 25-мм орудий зенитной артиллерии на кораблях достигло двадцати шести (4×3, 1×2, 12×1). На отдельных кораблях кормовая башня главного калибра № 3 заменялась двухствольной палубной 127-мм/40 зенитной установкой с углом возвышения 90°, но при этом корабли несли меньшее количество 25-мм зенитных автоматов - всего двенадцать. Торпедное вооружение кораблей типа состояло из двух четырёхтрубных торпедных аппаратов калибра 610 мм, противолодочное вооружение - из четырёх бомбомётов с боезапасом 36 глубинных бомб

Эскадренные миноносцы проекта 956 - эсминцы третьего поколения, которые строились в СССР с 1976 по 1992 год. Судна данного проекта стали последними советскими эсминцами. Серия имела шифр «Сарыч», а по классификации НАТО ее называли Sovremenny class destroyer - по названию первой модели, миноносца «Современный». Постройка суден производилась на ленинградском заводе имени Жданова. Сегодня мы познакомимся с эсминцами проекта 956 подробнее.

Современная ситуация

На сегодняшний день в составе ВМС РФ находится 6 эсминцев типа «Сарыч». Три из них в строю, два стоят в резерве, а еще один проходит плановый ремонт. В составе тихоокеанского флота, до сих пор служит эсминец «Быстрый». А в балтийском флоте службу несут корабли «Настойчивый» и «Адмирал Ушаков». Эсминец «Быстрый» является самым старым из кораблей серии, находящихся до сих пор в строю. После распада Советского Союза закладка кораблей проекта 956 прекратилась из-за недостаточного финансирования. В 1997-2000 годах два судна были достроены для продажи в КНР по проекту 956-Э. Индекс «Э» означает «экспорт». Немного позже эскадренные миноносцы проекта 956Э были доработаны, и экспортный проект получил название 956ЭМ. Индекс «М» обозначает «модернизированный».

Изначально планировалось, что эсминец проекта 956 станет наиболее массовым в своем классе и в советском флоте в принципе. Всего планировалось построить порядка пяти десятков суден. В действительности же на вооружение СССР (а позже РФ) поступило всего 17 кораблей «Сарыч». Теперь давайте познакомимся с историей создания этого судна.

Предпосылки для создания

Эскадренными миноносцами (эсминцами) называют многоцелевые быстроходные маневренные корабли. Они могут бороться с подводными суднами, уничтожать самолеты, противостоять надводным кораблям, прикрывать соединения кораблей и, наконец, сопровождать конвои. Кроме того, эсминцы можно применять для дозорных, десантных и разведывательных операций, а также постановки минных заграждений.

Первые эсминцы появились еще в конце девятнадцатого века. Они активно использовались во времена Первой и Второй мировой войн. Расширяющийся с каждым годом спектр задач, выполняемых эскадренными миноносцами, сделал их очень значимыми для флота. С появлением ракетного вооружения роль эсминцев в морском сражении возросла еще больше.

В начале 1960-х надводный флот стал развиваться особенно активно. Когда ВМФ Советского Союз стал океанским, перед кораблями появились новые задачи: охрана районов патрулирования ракетных подводных лодок, слежение за подводными лодками врага, проведение внешнеполитических акций и контроль водных коммуникаций. Для выполнения этих задач лучше всего подошли бы авианосцы, но они были очень затратными в строительстве. Большие противолодочные корабли (БПК) были советской альтернативой авианесущих крейсеров, однако они нуждались в эскорте, а суден для прикрытия в СССР сильно не хватало. Кроме того, стоящие на тот момент на вооружении эсминцы уже морально устарели и не могли противостоять зарубежным аналогам на равных. Океанские маневры «Океан», проведенные в 1970 году, наглядно это проиллюстрировали. Таким образом, советский флот нуждался в новом, хорошо вооруженном эсминце, способном действовать как самостоятельно, так и в составе корабельных группировок.

Судостроительная программа на 1971-1980 годы, предусматривала создание такого корабля. Новый эсминец должен был участвовать в десантных операциях, подавлять противодесантную оборону врага, уничтожать мелкие цели на берегу и обеспечивать в зоне высадки противовоздушную оборону. Будущий корабль назвали «кораблем огневой поддержки десанта». В качестве прототипа для строительства был выбран эскадренный миноносец проекта 56, поэтому новый проект получил номер 956.

Проектирование

Разработка эсминца проекта 956 началась в 1971 году. Продвигалась она очень медленно. Дело в том, что заказчик прямо во время проектирования несколько раз менял целевое назначение будущего судна. На советских военных большое влияние оказывали конструкторские решения, воплощенные в американском эсминце Spruance - первом действительно многоцелевом корабле ВМФ Америки. Кроме того, новые суда предполагалось использовать вместе с БПЛ проекта 1155. Советские военные считали, что такой тандем будет эффективнее, чем пара американских эсминцев.

Аванпроект нового судна разрабатывали в ленинградском ЦКБ-53. По мере выполнения работ перед конструкторами появлялись новые задачи, тип силовой установки корабля и варианты его вооружения постоянно менялись. Кроме того, разработчики были ограничены возможностями завода имени Жданова, где предполагалось строить новые суда. Согласно требованиям завода, длина корабля должны быть не больше 146, а ширина - 17 метров. В общей сложности было разработано 17 проектов, каждый из которых изучался с точки зрения эффективности и экономической целесообразности.

В конечном итоге было принято решение, что в будущем эсминце должны быть:

Паротурбинная энергетическая установка.
ПКР «Москит».
ЗРК «Ураган».
Вертолетная площадка для Ка-252.
Артустановки АК-130.

В конце 1972 года эскизный проект утвердил адмирал Горшков. Несмотря на появившуюся ясность, даже после утверждения в проект продолжали вносить изменения. Паротурбинную энергетическую установку поменяли на котлотурбинную. В качестве главного гидроакустического комплекса выбрали ГАК «Платина». Более совершенный ГАК «Полином» нельзя было установить на эсминец из-за крупных габаритов комплекса. В конечном итоге корабли проекта так и не приблизились к американским аналогам. Единственное, в чем они превосходили конкурента, - артиллерийская мощь. Создание проекта нового эсминца обошлось бюджету СССР в 165 тысяч, а рабочее проектирование - в 2,22 млн рублей.

Строительство

В начале лета 1975 года было начато строительство первой модели проекта 956 - эсминца «Современный». Согласно изначальному плану, в перспективе должно было быть построено до 50 таких суден. В 1988 году это количество уменьшили до 20 единиц. Но и этого показателя СССР не смог достичь - ВМФ получил лишь 17 экземпляров корабля. Каждый эсминец проекта 956 строился в среднем четыре года.

Чтобы увеличить объем выпуска, была предпринята попытка наладить строительство эсминцев на Николаевском заводе им. 61 Коммунара. Однако в 1986 году от такой идеи отказались, а два заложенных корпуса корабля законсервировали. К моменту распада СССР было построено 14 эсминцев. Остальные три достраивались в РФ.

В постройке суден использовали секционный метод сборки корпуса. На момент строительства головного судна его стоимость составила порядка 90 млн рублей. Следующие два судна стоили примерно также (последним дорогим кораблем был эсминец «Отличный»), а дальнейшие корабли подешевели на 20 млн. Причиной этого стала освоенность технологии и налаживание производственного процесса.

Изначально боевой корабль создавался сугубо под нужды советского флота. Никто не собирался продавать новейшее судно за рубеж. Тем не менее после распада Советского союза отсутствие финансирования привело к поиску сторонних заказчиков. Тем более что к началу «нулевых» вооружение «Сарычей» начало устаревать.

Конструкция

Все корабли, созданные «Северным ПКБ», отличаются характерным внешним видом, и проект 956 не стал исключением. Судна этого проекта часто называют агрессивными, зловещими и выразительными, и это явно не совпадение. Так как военные корабли символизируют мощь государства, их внешнему виду уделяется едва ли не столько же внимания, сколько и техническим параметрам.

Эскадренные миноносцы проекта 956 построены по длиннопалубной схеме с седловатой носовой частью. Форма корпуса подобрана таким образом, чтобы обеспечить оптимальные углы работы артиллерийского вооружения и незаливаемость палубы. Обводы корпуса защищают судно от затопления при волнении до 7 баллов. Корпус выполнен так, чтобы уменьшить радиолокационную заметность судна, однако к «стелс-кораблям» «Сарыч» не относится.

Боковая парусность миноносца составляет 1700 м 2 . Палубы располагаются параллельно ватерлинии, что упрощает смену оборудования при перестройках и делает корабль более технологичным. Корпус делится на 16 водонепроницаемых отсеков с помощью 15 переборок. В общей сложности у эсминца шесть палуб: 2-я, 3-я, верхняя, палуба полубака и пара платформ, одна из которых переходит во второе дно. Все основные конструкции корпуса, фундаменты и подкрепления производились из низколегированной стали. От машинного отделения до кормы проходят две продольные перегородки, увеличивающие жесткость корабля. Благодаря значительному развалу шпангоутов, эсминец остойчив. Благодаря успокоителям качки, эсминцы стабильно ходят даже при значительном волнении. При волнении в шесть баллов скорость корабля может достигать 24 узлов.

Надстройки эскадренных миноносцев проекта 956 выполнялись из алюминиево-магниевого сплава. С корпусом и палубой они соединялись посредством заклепок. Надстройка условно делится на кормовой и носовой блоки. Кормовая часть представляет собой блок с дымовой трубой и ангаром с грот-мачтой. Носовая часть выделяется фок-мачтой.

Водоизмещение судна колеблется от 6,5 (стандартное) до 8,48 (с перегрузом) тысяч тонн.

Оснащение

Силовая установка первых модификаций кораблей проекта 956 включает в себя два котлотурбинных агрегата марки ГТЗА-674. Их суммарная мощность составляет 100 тысяч лошадиных сил. Агрегаты располагаются в носовом и кормовом машинных отделениях. В каждом из машинных отделений находятся два котла и одна паровая турбина. Частота вращения на различных режимах работы установки регулируется турбозубчатым агрегатом. Важно отметить, что «Сарычи» стали единственными в мире боевыми суднами 3-го поколения с котлотурбинной энергетической установкой. Начиная с седьмой модели (эсминец «Стойкий»), корабли стали оснащаться более надежными котлами КВГ-3. Тем не менее котлы остались слабым местом суден, так как они очень требовательны к чистоте подаваемой воды. Кроме основных котлов, силовая установка имеет аварийный котел, который дает 14000 кг пара.

Эсминец имеет пару малошумных винтов. В состав рулевого агрегата входит гидравлическая машина и полусбалансированный руль. Корабль может развить скорость в 33,4 узла. Благодаря запасу топлива, составляющему 1,7 тысячи тонн, максимальная дальность плаванья судна составляет 3900 морских миль.

Электроэнергией эскадренные миноносцы проекта 956 обеспечиваются посредством двух парогенераторов (суммарная мощность равна 2500 кВт) и двух дизель-генераторов (суммарная мощность равна 1200 кВт).

Обитаемость

В условиях мирного времени численность экипажа эсминца составляет 196 человек, в том числе 48 мичманов и 25 офицеров. В военное время экипаж увеличивается до 358 моряков. Офицеры проживают в одно- и двухместных каютах, мичманы - в двух- или четырехместных, а матросы - в кубриках на 10-25 человек. В любом случае на каждого члена экипажа приходится не менее 3 м 2 жилой площади.

На борту оборудованы две кают-компании для питания офицеров и мичманов, а также несколько столовых, в которых питаются матросы. Для купания на судне есть несколько душевых и сауна. Кроме того, в распоряжении экипажа - библиотека, кинозал, и даже сборной бассейн.

Жилые и рабочие помещения судна оборудованы системой кондиционирования. В плане условий обитания экипажа эсминцы данной модели выгодно отличаются от других советских кораблей.

Стандартного запаса провизии достаточно, чтобы судно автономно существовало на протяжении 30 суток.

Вооружение

Зенитно-ракетное вооружение кораблей «Сарыч» включает комплекс М-22 «Ураган», представляющий собой морскую модификацию комплекса «Бук». Боевой корабль имеет две пусковые установки зенитных ракет: первая располагается в надстройке полубака, а вторая - за взлетно-посадочной площадкой. Масса ЗРК «Ураган» составляет 96 тонн. Его боекомплект состоит из 48 управляемых ракет, которые хранятся в погребах. ЗРК «Ураган» может одновременно атаковать до 6 целей на высоте от 10 м до 1 км, на удалении до 25 км.

Начиная с 14-го судна («Безудержный»/«Гремящий») эсминец стали вооружать ЗРК «Ураган-Торнадо». Он может поражать цели, находящиеся на расстоянии до 70 км. Чтобы произвести один запуск ракеты, нужно максимум 12 секунд. Залп из двух ракет поражает самолет с вероятностью 0,81-0,96, а крылатую ракету - с вероятностью 0,43-0,86.

Артиллерийское вооружение эсминца «Сарыч» состоит из двух спаренных установок АК-130 и зенитной артиллерии, которая является в ПВО кораблей последним рубежом. Кроме того, в составе артиллерийского вооружения кораблей работает система управления огнем (СУО) МР-184, состоящая из радиолокационной станции, лазерного дальномера, баллистического вычислителя и тепловизора. Механизированная подача боеприпасов позволяет вести огонь из артустановки с темпом до 90 выстрелов в минуту на расстояние до 24 километров. Каждый ствол имеет боезапас в 500 снарядов, 180 из которых всегда готовы к работе. Установка весит 98 тонн.

В состав скорострельной зенитной артиллерии эскадренных миноносцев входит две батареи автоматических комплексов АК-630М. Они располагаются на бортах судна и отвечают за уничтожение вражеских крылатых ракет на небольшой высоте. Каждая батарея имеет в своем составе две шестиствольные установки с системой управления «Вымпел» и вращающимся блоком стволов. АК-630М производит 4000 выстрелов в минуту и может поражать цели на расстоянии до 4 км.

Главным противокорабельным орудием «Сарыча» является ракетный комплекс «Москит». Начиная с корабля «Беспокойный», вместо него стали устанавливать комплекс «Москит-М». По четыре противокорабельных ракеты размещаются в двух неподвижных пусковых установках. Ракета «Москит» может поражать цели на расстоянии до 140 км, а ее модернизированная версия - на расстоянии до 170 км. Судно может выпустить все 8 ракет (вес каждой равен 300 кг) всего за 30 секунд.

На верхней палубе корабля размещена пара двухтрубных торпедных аппаратов калибром 533 мм. Что касается минного вооружения, то оно представлено парой реактивных минометов модели РБУ-1000, способных атаковать цели на дистанции до километра. В кормовой части «Сарычей» располагаются бомбометы, отвечающие за уничтожение вражеских подводных лодок на небольших глубинах, в непосредственной близости к борту судна. Также на эсминцы могут устанавливаться мины заграждения.

Во временном сдвижном вертолетном ангаре корабля базируется вертолет К-27. Так как площадка для вертолета расположена практически по центру судна, на нее минимально действует килевая качка. Вертолет может использоваться как для борьбы с лодками врага, так и для разведывательных и целеуказательных работ.

Живучесть

Эсминец проекта 956 имеет серьезную систему обеспечения живучести. Потенциально опасные помещения судна (машинное отделение и погреба) ограждены противопожарные отделениями с усиленными стальными стенками.

В качестве средств борьбы с возгоранием на судне оборудованы противопожарная магистраль, система объемного пожаротушения, система пенотушения, а также система водяного орошения переборок и сходов. Кроме того, для защиты погребов есть отдельные системы орошения и затопления.

От водной угрозы судно могут спасти системы осушения, балансировки цистерн и водоотлива. Для защиты от заражения внешней поверхности судна предусмотрена система обмыва.

Броневой противоосколочной защитой обеспечены лишь артиллерийские установки и пусковые устройства ПКР «Москит».

Модификации

В ходе производства серии суден их устройство поддавалось частичной модернизации. С 6-го корпуса (эсминец «Боевой») суда получили РЛС «Фрегат-М2» с двумя плоскими антеннами. Начиная с седьмого корпуса («Стойкий»), корабли оснащались более совершенными котлами КВГ-3. С 14-го корпуса (эсминец «Гремящий», ранее «Ведущий»), начался выпуск версии 956А. Он отличалась зенитной установкой «Ураган-Торнадо», а также новым радиолокационным и навигационным оборудованием.

Название корабля	Год выпуска
«Современный»
«Отчаянный»
«Отличный»
«Осмотрительный»
«Безупречный»
«Боевой»
«Стойкий»
«Окрыленный»
«Бурный»		В ремонте
«Гремящий»
«Быстрый»		В составе КТОФ
«Расторопный»
«Безбоязненный»		В резерве
«Безудержный»(«Гремящий»)
«Беспокойный»		В резерве ДКБФ
«Настойчивый»		В составе ДКБФ
«Адмирал Ушаков»		В составе КСФ
«Внушительный»		Разрезан на металл
«Ханчжоу» («Важный»)		В составе ВМС Китая
«Фучжоу» («Вдумчивый»)
«Тайчжоу»(«Внушительный»)
«Нинбо» («Вечный»)

Модели проекта 956

Кратко познакомиться с хронологией создания эсминцев проекта 956 и их теперешним статусом поможет приведенная выше таблица.

В 1937 году работы над эсминцем проекта 45 полностью остановились. После ареста курировавшего проект заместителя наркома оборонной промышленности Муклевича, а за ним и инженера Бжезинского никто не знал, что делать с недостроенным кораблем, а постоянно сменявшемуся руководству флота было не до сомнительного проекта. Достройка эсминца возобновилась лишь весной 1938 года.

Корабль начинает испытания

15 марта 1938 года командиром эсминца «Орджоникидзе» был назначен капитан 3-го ранга Д.П. Шаников. В июле того же года корабль сняли с консервации, на нем начались монтаж и испытания турбин и прочих механизмов. В марте 1939 года стартовали швартовные испытания механизмов, которые завершились 30 августа 1940 года.

Параллельно с этим к октябрю 1939 года закончились пробные наладочные испытания главных котлов. Выяснилось, что купленные в Германии регуляторы узла синхронизации подачи к котлам топлива, воздуха и питательной воды фирмы «Термотехник» не справляются со своей задачей. А ведь эффективность работы прямоточных котлов обеспечивалась, в первую очередь, точной и четкой регулировкой режима их работы! Немецкие регуляторы решили заменить на отечественные приборы авторегулировки «Аскания» производства завода №230. При этом на совещании заинтересованных учреждений (заводы №230, 190 и 379, Бюро прямоточного кораблестроения, кораблестроительное ЦКБ-17 и НИИ-45) 4–5 апреля 1939 года было решено, что для ускорения работ по проектированию системы автоматического регулирования котлов объекта С-500 завод №230 начнет разрабатывать их,

«не дожидаясь полных характеристик, которые должны быть получены после установки надежного дистанционного управления».

9 апреля 1940 года на корабль, наконец, «вселился» экипаж, а в октябре приказом наркома ВМФ эсминец был переименован в «Опытный». 30 сентября на корабле подняли государственный флаг, и в 11 часов этого дня он на буксире вышел с территории завода для прохождения предварительных заводских испытаний.

Основные заводские испытания проводились с 27 ноября по 11 декабря. Корабль совершил пять выходов в море (в общей сложности 40 ходовых часов), на машинах была достигнута скорость в 370 оборотов винта в минуту. Увы, документы не уточняют, какой скорости хода это соответствовало. Д.Ю. Литинский пишет о том, что в итоге корабль показал скорость в 25 узлов при мощности машин 40 000 л.с., но по утверждению «Истории отечественного судостроения» (со ссылкой на статью Н.Н. Афонина 1985 года) при ручном управлении котлами удалось достигнуть скорости в 35 узлов. Ниже мы увидим, что расчетная мощность машин после всех ухищрений составила порядка 60 000 л.с.

В любом случае надежной работы автоматики управления котлами добиться не удалось – особенно сильно она сбоила при малых нагрузках. Однако это была не единственная проблема. Вскрытие вспомогательных механизмов после испытаний показало, что часть из них (питательный насос №4, котельные турбовентиляторы, лопатки конденсатного насоса первой ступени №2) требует капитального ремонта.

Война на пороге

18 декабря 1940 года на корабле, стоявшем у стенки завода, возобновилась наладка автоматики котлов в первом котельном отделении. К концу года монтаж основного штатного оборудования завершился, но с регуляторами возникли проблемы. Специалистам завода №230 только в августе-сентябре удалось наладить ручное дистанционное управление котлами, регулирующую арматуру с сервомоторами, регуляторы давления служебного пара и подачи масла. Сдачу всех четырех комплектов автоматического регулирования котлов перенесли на 1941 год. При этом главный конструктор завода №230 в феврале 1941 года указывал, что:

«Установленные заводом 190 перепускные клапана… не обеспечивают необходимой для наших регуляторов точности поддержания давления мазута в напорном патрубке насоса…. Кроме того, завод 190 не обеспечил до сего времени регулирование температуры мазута за нефтеподогревателями. Колебания температуры мазута понижают точность работы узла синхронизации».

Но завод №190, загруженный работами по сдаче серийных эсминцев проекта 7-у, не мог выделить достаточное количество специалистов нужной квалификации для достройки корабля, явно ставшего второстепенным.

«За декабрь, январь и начало февраля завод запускал вспомогательные механизмы только 7 раз на 3–4 часа. Ни один запуск не обходился без неполадок со вспомогательными системами и аварийных остановок котла»,

– жаловался директор завода №230 в Наркомат судостроительной промышленности в марте 1941 года.

В ответ директор завода №190 И.Г. Миляшкин апеллировал к Наркомату Госконтроля – к всесильному Л.З. Мехлису. Директор указывал на то, что во всем виноват завод №230: он некачественно провел монтаж импульсных трубопроводов в котельном отделении №1, с опозданием представил чертежи и детали по нагрузочным вентилям воды и мазута. По мнению Миляшкина, сама система регулирования вызывала сомнения, так как завод №230 не имел достаточно опыта в создании подобных устройств и не хотел использовать опыт тех, кто уже разрабатывал аналогичные системы регулировки для прямоточных котлов.

В числе последних Миляшкин называл завод №379 Наркомата авиапромышленности (Завод авиационного приборостроения), с 1935 года участвовавший в работе над силовой установкой «универсального турбинного катера» (проект 234) с компактными прямоточными котлами. Директор умалчивал, что проект этого катера принадлежал все тому же инженеру Бжезинскому, строился он с 1937 года, и силовая установка для него все еще не была готова. Сам Бжезинский, арестованный в 1937 году, на тот момент трудился в ОКБ НКВД над проектами «ныряющих катеров» «Блоха» и «М-400» – к слову, они также оказались тупиковыми. Более того, явно по опыту мучений с котлами проекта 45 в первом варианте тактико-технических требований к эсминцу проекта 30, выданном Управлением кораблестроения УМС РККА в ноябре 1937 года, указывалось:

«температура пара выше 380° не допускается».

В свою очередь, главный инженер завода № 379 уверенно сообщал, что завод имеет опыт создания устройств для автоматического управлениями прямоточными котлами тепловых электростанций – в частности, ТЭЦ им. Коминтерна в городе Грозном:

«Обе системы организованы сходно, в обеих есть узел синхронизации «вода/топливо». Конструкции приборов завода 230 для объекта 500 значительно усложнены введением для одной и той же цели – различных – нетипизированных элементов, зачастую весьма сложных и непродуманных. Все это чрезвычайно затруднило наладку системы. Узел синхронизации, основной узел всей системы, заводом 379 был налажен в Грозном в течение 10–12 дней, тогда как завод 230 возится с ним два года… система автоматики на ТЭЦ им. Коминтерна непрерывно работает уже в течение года без остановки даже для плановой ревизии».

Увы, самодовольство руководства завода № 379 не имело под собой оснований. Прямоточный котел, смонтированный на Грозненской ТЭЦ в 1938 году, действительно был оснащен системой автоматической регуляции – но совсем другого уровня точности. Стационарный котел тепловой электростанции имеет высокую мощность (чем мощнее, тем экономичнее), то есть, большую инерционность. Таким образом, ему нет необходимости часто менять режимы работы. Напротив, судовой прямоточный котел обладает малой инерционностью, и при этом ему приходится часто и резко менять режимы при изменении скорости хода корабля. Для эффективной синхронизации сразу нескольких быстро сменяющихся параметров требуется регулирующее устройство с максимально чуткими датчиками и быстрой реакцией регулирующих устройств на изменения их показателей. Задача создания таких устройств оказалась гораздо более сложной, чем мнилось Бжезинскому и инженерам завода №379. В конечном итоге с ней не справились даже немцы: высоконапорные котлы их эсминцев в течение всей войны были сущим бедствием для моряков.

Однако проблема прямоточных котлов заключалась не только в регулировке. В апреле 1941 года при проверке готового к работе 1-го котла была обнаружена неожиданно сильная коррозия трубок в некоторых секциях пароперегревателя. Их пришлось срочно заменить, но аналогичный процесс начался и в остальных котлах. Высокие параметры пара способствовали усилению коррозионных процессов, вода для прямоточных котлов требовала специальной подготовки и повышенной степени дистилляции. Все это стало неприятной неожиданностью для кораблестроителей, никогда не сталкивавшихся с такими проблемами. В конце концов, борьбу с коррозий трубок было решено поручить Л.К. Рамзину и его Бюро прямоточного котлостроения. «Стоимость работ отнесите на стоимость корабля» , – говорилось в решении заместителя наркома судостроения.

Помимо прочего, стало ясно, что арматуру, запорные и регулирующие устройства для котлов, работающих при высоком давлении и температуре пара, нужно изготавливать из более прочных материалов, чем это было принято для обычных котлов.

Не слишком удачной оказалась и схема силовой установки эсминца. Согласно протоколу совещания 6 апреля 1941 года, из-за перерасхода пара вследствие высокого противодавления за вспомогательными турбомеханизмами максимальная мощность полного хода составляла лишь 78% от спецификационной, так как на главные турбины оставалось лишь 162 тонны в час (вместо 208 тонн в час по проекту). В турбине низкого давления использовать отработанный пар на полном ходу оказалось невозможно, поскольку за счет большого сопротивления в трубопроводе давление отработавшего пара в машинном отделении было ниже, чем в ресивере турбины низкого давления (ТНД). На малых же ходах расход пара на вспомогательные механизмы оказался вдвое больше расхода на главные турбины. Не была обеспечена возможность работы носового котельного отделения на кормовое машинное отделение – таким образом, эшелонирование силовой установки теряло смысл. ЦКБ-17 предлагало переделки, которые позволяли достичь относительно высокой мощности полного хода (85,5% от заданной) даже без использования отработанного пара в ресивере ТНД. Экономичность установки на малых и средних ходах после этих переделок оценивалась следующим образом:

«16 узлов – ок. 0,8 кг угля на л. с. в час

20 узлов – ок. 0,55 кг угля на л. с. в час

крейсерский ход – ок. 0,40 кг угля на л. с. в час».

Если вспомнить о том, что проектная мощность машин эсминца составляла 70 000 л.с., то выходит, что на заводских испытаниях они дали 54 600 л.с. а ЦКБ-17 предлагало улучшения, позволявшие (по расчетам) поднять ее до 60 000 л.с. С другой стороны, согласно февральскому докладу помощника военпреда на заводе №190, мощность машин на полном ходу составляла 61 500 л.с.

В итоге в строительство корабля вмешалось правительство. Постановлением Совнаркома и ЦК ВКП(б) от 9 апреля 1941 года срок сдачи корабля устанавливался на 15 октября 1941 года. В постановлении отмечалось, что на эсминце будет отработан ряд проблем кораблестроения, прежде всего по силовым установкам – теперь в этом виделся основной смысл его достройки. В мае Комитет Обороны при СНК назначил ходовые испытания корабля на период с 20 июля по 15 августа, а государственные – на период с 15 августа по 15 сентября 1941 года.

Однако 21 мая уполномоченный Управления кораблестроения в Ленинграде инженер-капитан 1-го ранга Якимов сообщил начальнику Управления, что срок окончания наладки и сдачи автоматики управления котлами срывается:

Помимо этого, в мае того же года Научно-технический комитет ВМФ выразил обеспокоенность слабостью корпуса эсминца в верхних связях и потребовал подкрепления палубы – в конце концов было решено сделать это после испытаний, а пока ограничить условия выхода эсминца в море волнением 6–7 баллов.

На этот момент, согласно сообщению Управления кораблестроения в Совнарком, тактико-технические характеристики эсминца (по итогам кренования 13 июля 1940 года и с учетом нагрузки по рабочим чертежам от 1 апреля 1941 года) определялись так:

«Длина наибольшая – 113,5 м

Длина по конструктивной ватерлинии – 110 м

Ширина наибольшая (по КВЛ) – 10,2 м

Водоизмещение стандартное – 1621 т

Водоизмещение при испытании (с 6-часовым запасом топлива) – 1787 т

Водоизмещение нормальное (с 50% запасом топлива) – 1822 т

Среднее углубление для водоизмещения при испытании – 3,3 м

Начальная метацентрическая высота для водоизмещения на испытании – 0,72 м

Наименьшая метацентрическая высота (с минами на верхней палубе) – 0,37 м».

В итоге заводские ходовые испытания корабля начались с опозданием (31 июля) с так и не отрегулированной автоматикой управления котлами. Испытания проводились по сокращенной программе в районе Кронштадта. Согласно программе, каждый котел по отдельности проверялся под полной нагрузкой в течение 4 часов, затем проверялась работа машин в течение 6 часов при двух работающих котлах в первом эшелоне и по 3 часа при работе одного котла в каждом эшелоне, а также реверс с переднего хода на задний. На полях программы испытаний, подписанной директором завода им. Жданова И.Г. Миляшкиным имеются рукописные пометки:

«4 часа – 20 узлов, не менее 3 ч. – 32 узла, 3 ч. – 42 узла… Замеряется скорость … 16 узл., 25 узл., 37 узл. на 3-х галсах».

17 августа заводские испытания были закончены, а 20 августа уполномоченный Управления кораблестроения в Ленинграде капитан 1-го ранга Якимов подписал подтверждение о готовности корабля к государственным испытаниям по сокращенной программе. Общее заключение после заводских испытаний было таково:

«Надежность действий механической установки по условиям военной обстановки проверена на заводских испытаниях в пределах 220 об./мин и признана удовлетворительной.

На указанных ходах миноносец может быть использован для несения дозорной службы и для всех боевых операций, которые могут быть заданы для одиночного корабля. К плаванию в составе соединения без дальнейшей доводки автоматики ММ допущен быть не может.

Для окончательной проверки мех. установки корабля считаю возможным допустить ММ «Опытный» к сдаточным испытаниям Комиссии согласно сокращенной по условиям военного времени программе».

Проектирование эскадренных миноносцев пр. 7 типа «Гневный» (и позднее, пр. 7-у типа "Гремящий") входило в большую программу военно-морского судостроения на 1933-1938 годы. Соответствующее постановление было принято 11 июля 1933 года Советом Труда и Обороны. Оно предусматривало строительство 1493 боевых и вспомогательных кораблей, включая 50 эсминцев.

Отправной точкой в создании эскадренных миноносцев проекта 7 следует считать появление предварительного ТТЗ на проектирование эсминца, который должен был заменить устаревшие «новики». Это задание проходило свое рассмотрение в Техническом управлении ВМС РККА в октябре 1929 года. Изначально облик и элементы нового эсминца очень напоминали все тот же «Новик»: водоизмещение 1300 т., 100-мм артиллерия главного калибра, и только скорость увеличивалась до 40 узлов, а калибр торпед - до 533 мм (вместо прежних 450 мм). Таким образом предлагалось определенное количественное увеличение уже реализованного отечественного проекта, что вполне соответствовало тенденциям мирового кораблестроения.

Рассмотрение предэскизных проектов нового эсминца продолжалось в течение трех лет. Окончательного виденья проекта из-за разногласий на разных уровнях не было: сказывались и колебания во взглядах советского руководства на роль флота, и общее развитие военно-морской техники, и приходившая из-за границы информация о разрабатываемых там кораблях. Главной проблемой проекта с самого начала стали противоречивые требования к новому кораблю: с одной стороны, будущий эскадренный миноносец должен быть небольшим и недорогим в производстве, с другой - не должен был уступать по своим техническим характеристикам иностранным проектам. К тому же вскоре все ответственные за проект пришли к единодушному выводу, что без использования передового зарубежного опыта быстро разработать доступный для крупносерийной постройки проект эскадренного миноносца вряд ли получится.

Летом 1932 года делегация представителей от ВМС и «Союзверфи», на тот момент объединявшей все советские судостроительные предприятия, поехала в Италию. Там ее внимание привлекли весьма передовые для своего времени эсминцы - «Фольгоре» и строившийся «Маэстрале». Именно «Маэстрале» и стал в итоге прототипом эскадренного миноносца «Большого флота». Итальянская фирма «Ансальдо» легко приняла предложение о сотрудничестве, так как Италия на тот момент была нашим важным военно-политическим союзником. «Ансальдо» предоставила всю необходимую техническую документацию, а также допустила советских инженеров-конструкторов к изучению технологии строительства кораблей на своих верфях.

В октябре 1932 года Реввоенсовет утвердил ТТЗ на проектирование эскадренного миноносца стандартным водоизмещением 1300 т., в котором уже просматриваются характерные черты будущих эсминцев проекта 7: вооружение из четырех 130-мм и трех 76-мм орудий, двух трехтрубных 533-мм торпедных аппаратов, скорость хода 40 - 42 узла, дальность плавания полным ходом 360 миль и экономическим ходом 1800 миль. Расположение главной энергетической установки (ГЭУ) предусматривалось линейным, а силуэт (явное влияние итальянской школы!) - однотрубным. Также стоит отметить тот факт, что при меньшем, чем у «Фольгоре» и "Маэстрале " водоизмещении, советский эсминец должен был превосходить их по вооружению и скорости хода своих итальянских «собратьев». Именно это неадекватное, с точки зрения возможностей производства того времени, и стало первопричиной недостатков конструкции будущих советских эскадренных миноносцев.

Разработку проекта 7 поручили Центральному конструкторскому бюро спецсудостроения ЦКБС-1, главным руководителем проекта был утвержден В. А. Никитин, ответственным исполнителем - П. О. Трахтенберг. Наши конструкторы позаимствовали у «Маэстрале» компоновку машинно-котельной установки, а также общую архитектуру корабля, но отечественные вооружение, механизмы и оборудование, а главное - другой технологический уровень производства, заставили во многом отойти от итальянского прототипа. Так что в итоге влияние «итальянской мысли», если не считать предоставления документации по своим эсминцам, ограничилось разработкой теоретического чертежа (фирма «Ансальдо») и прогонкой модели в опытовом бассейне в Риме.

Технический проект эсминца, который получил название «проект № 7» Совет Труда и Обороны утвердил в декабре 1934 года. Основные ТТХ проекта были следующими: водоизмещение стандартное 1425 т., полное 1715 т., длина наибольшая 112,5 м, ширина 10,2 м, осадка 3,3 м, скорость хода 38 узлов., вооружение - четыре 130-мм орудия, две 76-мм зенитки и два трехтрубных торпедных аппарата калибра 533 мм, экипаж - 170 человек. Важный факт: «На тот момент большей части оборудования и вооружения для нового проекта не существовало даже на бумаге, и их массо-габаритные характеристики рассчитывались очень приблизительно. Однако никакого запаса водоизмещения в проект заложено не было.»

Главными «поставщиками» новых эскадренных миноносцев для ВМФ СССР должны были стать четыре ведущих кораблестроительных завода - ленинградские имени А.Жданова (№ 190) и имени С.Орджоникидзе (№ 189), а также николаевские имени А.Марти (№ 198) и имени 61 коммунара (№ 200). Кроме строительства полноценных кораблей, николаевские заводы должны были выпустить 18 так называемых «заготовок» - секций и конструкций эскадренных миноносцев, которые, в свою очередь, должны были быть отправлены на Дальний Восток и уже там собрать на заводах № 199 (г. Комсомольск-на-Амуре) и № 202 (г. Владивосток) в «готовые» корабли. Таким образом, на производство невиданной доселе в СССР серии кораблей была мобилизована практически вся судостроительная промышленность страны.

Вначале сроки строительства, предусмотренные программой создания «Большого флота», более или менее соблюдались. Во всяком случае, первые шесть эсминцев проекта 7 удалось заложить в конце 1935 года, а в 1936 году - и все остальные. Однако очень быстро стало понятно, что окончить строительство всей серии кораблей проекта 7 в 1938 году не получится. Предприятия - смежники, ответственные за поставки материалов, оборудования и механизмов, задерживали поставки, кроме того, сами верфи оказались неготовыми к заявленным плановым темпам постройки кораблей (в данном случае не помогла даже круглосуточная работа цехов). Недоработки конструкторов вылились затяжные конфликты между судостроителями и проектировщиками, и каждая из сторон конфликта стремилась перевалить вину на другую. В проектную документацию постоянно приходилось вносить дополнительные изменения, что еще больше задерживало строительство эсминцев. Как итог, до конца 1936 года спустить на воду удалось только семь эскадренных миноносцев проекта 7: три в Ленинграде и четыре в Николаеве.

Но самую роковую роль в судьбе эсминцев проекта 7 сыграл инцидент, который произошел в мае 1937 года у берегов Испании с английским эскадренным миноносцем «Хантер». Корабль, находившийся на рейде порта Альмерия и фактически выполняющий роль нейтрального наблюдателя за боевыми действиями республиканцев и франкистов, напоролся на дрейфующую мину. От детонации мины сразу же вышла из строя главная энергетическая установка (ГЭУ) корабля, имевшая линейную схему (то есть когда сначала располагаются котельные отделения, а за ними - турбинные; альтернативный вариант - эшелонная схема, когда турбинные и котельные отделения разбиты на две группы).

В результате этого случая линейное расположение котельно-турбинной установки подверглось жесточайшей критике. Возможность полного отказа ГЭУ в результате одного-единственного попадания торпеды, бомбы или крупного снаряда заставила кораблестроителей многих стран в очередной раз обратить внимание на обеспечение живучести боевых судов. Не остались без внимания к этой дискуссии и в СССР. В августе 1937 года было принято решение пересмотреть проект 7 под эшелонное расположение ГЭУ, а постройку уже заложенных кораблей остановить. Не обошлось и без поиска «вредителей». Видные конструкторы бывшего ЦКБС-1 - В. Л. Бжезинский, В. П. Римский-Корсаков, П. О. Трахтенберг - были арестованы и отправлены в лагеря.

Новый проект, получивший индекс 7У - «улучшенный», был разработан под руководством О. Ф. Якоба всего за месяц. Фактически он означал возврат к одному из первоначальных вариантов, правда, задача усложнялась тем, что теперь более громоздкую энергетическую установку, разбитую на два эшелона, предстояло втиснуть в уже готовый и без того тесный корпус. Все же, после долгих обсуждений и споров на самом высоком уровне большую часть заложенных эсминцев - 29 единиц - решили достраивать по изначальному проекту. Еще 18 корпусов эсминцев, которые находились в стадии, в которой еще было возможно перекомпоновать ГЭУ, решили перезаложить по проекту 7У. Оставшиеся 6 эсминцев, степень готовности которых была на низком уровне, решили разобрать на стапелях, дабы освободить место для закладки эсминцев нового проекта.

В феврале 1938 года недалеко от Севастополя стартовали ходовые испытания эскадренного миноносца проекта 7 «Бодрый». В сентябре планировалась уже его приемка в ряды ВМФ, однако корабль так и не достиг контрактной 38-узловой скорости, что являлось основным требованием заказчика. Пришлось вернуть корабль на верфь для переборки машин. В результате этого первым эсминцем проекта 7, который вступил в строй ВМФ стал «Гневный», выход на испытания которого состоялся почти на 3 месяца позднее «Бодрого». Именно «Гневный» и принято считать головным кораблем всей серии эскадренных миноносцев проекта 7.

Всего к 1 января 1939 года вместо запланированных 53 эсминцев проекта 7 сдать флоту получилось всего 7 кораблей. Но несмотря на то что сталинская программа строительства «Большого флота» оказалась сорвана, к началу Великой Отечественной войны в составе советского ВМФ числилось 22 эсминца проекта 7.

Описание конструкции

Жесткие требования к водоизмещению новых эсминцев заставили конструктором пойти на максимальное возможное облегчение корпуса корабля. В результате этого в конструкции эсминцев проекта 7 типа «Гневный» было внедрено много новых, но недостаточно хорошо протестированных решений. Начав постройку крупной серии эскадренных миноносцев без длительных и качественных испытаний опытного корабля-прототипа, советские инженеры повторили ошибку своих немецких и японских коллег.

Одной из главных проблем стало то, что клепаный корпус эскадренного миноносца проекта 7 изготавливался из маломарганцовистой стали марок 20Г и З0Г, которая имела повышенную прочность, но также обладала и повышенной хрупкостью. Маломарганцовистая сталь применялась разработчиками для общей экономии веса, но достаточно скоро выяснилось, что это решение было неудачным. В корпусе эсминцев проекта 7 частенько появлялись трещины в результате неудачной швартовки (даже при ударе о деревянный брус), а при попадании осколков бомб или снарядов листы обшивки вообще могли расколоться и уже сами, разлетаясь на осколки, поражали личный состав, приборы и механизмы. Обычная же сталь-3, которая использовалась в конструкции палуб и надстроек, не растрескивалась и, соответственно, не несла такой опасности для личного состава.

Помимо этого, в «семерках» была применена смешанная система набора - в основном продольная, а в оконечностях - поперечная. Места же перехода от одного набора к другому (44-й и 173-й шпангоуты) не имели достаточных подкреплений, и высокая концентрация возникающих там напряжений вкупе с хрупкостью обшивки частенько приводила к разламыванию корпуса - несмотря на то, что работы по усилению связей набора начались еще до войны. Толщина обшивки корпуса была равна 5 - 9 мм (ширстречный пояс - 10 мм), настила палуб - 3 - 10 мм, водонепроницаемых переборок - в диапазоне 3 - 4 мм. Вертикальный киль был изготовлен из стальных листов толщиной 8 мм, днищевые стрингеры - 5 - 6 мм. По большей части все конструкции были клепаными, но при монтаже переборок, платформ под нижней палубой и ряда других элементов дополнительно применялась электросварка. Клепка наружной обшивки по проекту предусматривалась потайной, однако уже в ходе строительства руководство заводов настояло на ее замене на полупотайную с высотой головки 2 мм.

«Хрупкость» слишком сильно облегченных корпусов и надстроек советских эскадренных миноносцев, в итоге, стала причиной того, что корабли не только периодически получали повреждения от штормовых волн, но и частенько получали повреждения от сотрясений при стрельбе из собственных орудий. Самыми ужасными были ситуации, когда от стрельбы из 130-мм орудия № 2 выходили из строя приборы, установленные на носовой переборке штурманской рубки. Для обеспечения непотопляемости, корпус эсминцев проекта 7 разделялся поперечными переборками на 15 водонепроницаемых отсеков. В соответствии с расчетами в проектной документации эсминец должен гарантированно сохранять плавучесть и остойчивость при одновременном затоплении любых 2-х отсеков. Как в итоге показа реальность боевых действий, этому требованию конструкция эскадренных миноносцев типа «Гневный» безусловно соответствует: даже в самых критических ситуациях у кораблей сохранялось 60 % запаса плавучести, но при затоплении уже 3-х отсеков, расположенных последовательно, сохранить плавучесть не всегда получалось.

Энергетическая установка

Начав разработку ГЭУ эскадренных миноносцев типа «Гневный», советские инженеры-конструкторы применили опыт, полученный при проектировании лидера «Ленинград», который, вцелом, имел больше недостатков, чем преимуществ: не типичная для эсминцев трехвальная турбинная установка была очень сложной, уязвимой, дорогой и «прожорливой». Новые эсминцы проектировались двухвальными, а основным требованием к турбинам было наличие ступеней крейсерского и экономического ходов.

На этапе эскизного проекта конструкторы прорабатывали две возможные схемы ГЭУ - линейную и эшелонную, соответственно с тремя и четырьмя котлами. В итоге выбор пал на линейную, так как она была легче по массе. В итоговом варианте ГЭУ эсминцев проекта 7 типа «Гневный» состояла из двух трехкорпусных турбин Харьковского турбинного завода модели ГТЗА-24, которые размещались в двух турбинных отделениях. Пар вырабатывался с помощью 3-х котлов треугольного типа с симметричным расположением пароперегревателей, которые, в свою очередь, также размещались в отдельных отсеках. Паропроизводительность котлов № 2 и № 3 была равна 98,5 т/ч, а переднего № 1 составляла 83 т/ч. Разница в производительности объяснялась тем, что в первом котле из-за сужения корпуса имелось всего 7 форсунок вместо 9 (то есть он обладал меньшей площадью поверхности нагрева 1077 м2 вместо 1264 м2). Параметры пара: давление 2665 кг/см2, температура 340-360° С.

Любопытным в новом проекте было также расположение цистерн с топливом. В следствии необходимости экономии веса и объема, конструкторы были вынуждены использовать не только специальные танки для хранения мазута, но и междудонное пространство. Отсюда и достаточно необычное более чем двукратное превышение так называемого «наибольшего» запаса топлива (518,8 т) над «полным» (252 т) (Данные цифры относятся к ТТХ эскадренного миноносца «Рьяный», 1945 г.). При этом «нормальный» запас составлял 126 тонн. Но такие ухищрения не сильно повлияли на дальность плавания эсминцев проекта 7, которая все еще оставалась недостаточной. Достаточно часто командованию кораблей приходилось импровизировать. Так, например, эсминец «Беспощадный» во время своих рейдов к румынским берегам в декабре 1942 года брал еще сверх максимально возможного 85- 90 т. топлива в 7-й артиллерийский погреб и носовой дифферентный отсек. Правда, в январе 1943 года специальным указом командование ЧФ категорически запретило загружать топливо в погреба боезапаса, разрешая лишь дополнительные 20 т мазута загружаемые в носовую балластную цистерну.

Эсминец «Бдительный» в штормовом море, зима 1941/42 г. Из-за короткого полубака и незначительного развала носовых шпангоутов при зарывании в волну корабль полностью закрывало облако брызг.

Проектная мощность «семерок» в большинстве публикаций указывается равной 48 000 л.с. «с возможностью форсировки до 54 000 л.с». В реальности это не так: никакой форсировки турбин никогда не предусматривалось. Ясность в этот вопрос внес известный конструктор-кораблестроитель, один из создателей ГЭУ для эсминцев проекта 7 В. В. Смирнов. В период работы над технической документацией проектировщики механизмов решили использовать трюк своих западных коллег, которые в документах осознанно занижали мощность своих агрегатов, чтобы после успешных испытаний получить премию за превышение мощности или скорости, например, по сравнению с заявленной по документам к проекту (эта уловка, например, использовалась конструкторами при описании ТТХ лидера «Ташкент»). Единственное отличие от иностранцев то, что советские инженеры таким способом не премии пытались получить, а страховали себя от стопроцентной вероятности оказаться в лагерях НКВД в случае, если проектная мощность в итоге испытаний не будет достигнута. Именно по этой причине ГТЗА, которые изначально рассчитаны на мощность 27000 л.с., по инициативе начальника отдела ЦКБ-17 Б. С. Фрумкина спешно пересчитали упрощенным методом на 24 000 л.с., что в конечном итоге легло в проектную документацию. В итоге значение мощности в 48 000 л.с. было названо «мощностью полного хода». Мощность в 54000 л.с. значилась вначале как «перегрузочная», потом «максимальная» и, наконец, «превратилась» в «мощность при форсировке». Разобраться в этой истории без помощи В. В. Смирнова, лично осуществлявшего расчеты ГТЗА, было практически невозможно.

Как показали реальные испытания, конструкторы не зря перестраховались. Головной эсминец «Гневный» на испытаниях смог развить мощность в 50 500 л.с. и кратковременно в 53 100 л.с.; при данной мощности его скорость составила 38,33 и 39,37 узла соответственно. Несмотря на тот факт, что проектная скорость (38 уз.) и была превышена, мощность так и достигла расчетной. Еще хуже дела обстояли и заявленной проектной дальности хода (3000 миль) - она оказалась равна 2640 миль экономическим ходом (19,83 уз.). По понятным причинам, фактическая эксплуатационная скорость эсминцев отличалась и от проектной, и от максимальной зафиксированной на испытания на испытаниях. В официальных документах Главного штаба ВМФ скорость всех североморских эсминцев проекта 7 в 1943 году зафиксирована на значении в 37 узла, «Беспощадного» - 35 узлов, «Бойкого» - 34 узла, «Бодрого» - 38 узлов. В 1945 году тихоокеанский «Рьяный» сумел развить скорость до 39,4 узлов, но этот результат был получен благодаря применению новых котлов шатрового типа, которые позволяли повысить мощность ГЭУ до 56500 л.с. В боевых же условиях рекорд скорости принадлежит, скорее всего, «Беспощадному»: 19 марта 1943 года он в течение почти 3-х часов смог идти на скорости в 34 узла.

С дальностью же хода у «семерок» дела обстояли намного печальнее. В 1943 году она составляла:

для «Гремящего», «Громкого» и «Грозного» 722-770 миль полным ходом и 1670 миль экономическим

для «Разумного» и «Разъяренного» - соответственно 740 миль и 1750 миль

для «Бодрого» - 730 и 1300 миль

для «Бойкого» - 625 и 1350 миль

для «Беспощадного» - 770 и 1696 миль

для «Рьяного» - 959 и 2565 миль

Столь резкое снижение дальности плаванья (в два раза по сравнению с проектными цифрами) явилось следствием сокращения запаса топлива в среднем на 70-80 т. за счет укладки твердого балласта, увеличенным водоизмещением (до 2350-2400 т по сравнению с 1900 т на испытаниях) и сильной коррозией механизмов вследствие низкого качества стали.

Вооружение

Эскадренные миноносцы типа «Гневный» проекта 7 изначально конструировались под «крейсерский» калибр в 130 мм. Но, имеющиеся в распоряжении пушки Обуховского завода с длиной ствола в 55 калибров, которые были основным оружием крейсеров советского флота в 20-х годах, были чересчур тяжелыми, и заводу «Большевик» было предписано разработать новые, укороченные на 5 калибров орудия. К 1935 году новая артиллерийская система, получившая название Б-13, была принята на вооружение советского флота, а уже через год стартовало ее серийное производство.

Изначально орудия Б-13 были сконструированы под снаряды 55-калиберных пушек, для этого их оснащали лейнерами с мелкой (глубиной 1 мм) нарезкой. В конце же 1936 года было принято решение перейти на лейнеры с глубокой (2,7 мм) нарезкой, под которые были разработаны специальные новые снаряды. В результате этого, одна и та же модификация орудия требовала 2-х различных видов боеприпасов, и, как следствие, в годы Великой Отечественной Войны это привело к определенным проблемам. В ноябре 1941 года на одном из эсминцев проекта 7 «Громкий» пришлось заменить почти новые лейнеры АНИМИ на лейнеры НИИ-13 только потому, что для первых на Северном флоте кончились снаряды.

Главный калибр эсминцев - 130-мм орудие Б-13 2-й серии (Б-13-2с)

Живучесть ствола первоначально составляла примерно 150-200 выстрелов, но затем благодаря внедрению ряда технологических решений была доведена до вполне приличной величины в 1100 выстрелов (при «паспортном» значение в 420 выстрелов). Качающаяся часть оснащалась устройством продувания канала ствола. Боезапас - раздельный, затвор - поршневой, с пластическим обтюратором. Боекомплект составлял 150 снарядов на ствол (175 в перегруз) и располагался в четырех погребах. Его подача осуществлялась с помощью 2-х элеваторов (один для зарядов, другой для снарядов) на каждое орудие; в случае отказа имелись специальные трубы для ручной подачи. Перезарядка орудий осуществлялось вручную, скорострельность зависела от угла возвышения и колебалась в пределах 6-10 выстрелов в минуту. По свидетельству бывшего артиллерийского электрика эсминца «Разумный» К. А. Любимова, на учебных стрельбах на ТОФе достигли скорострельности 13 выстрелов в минуту. Углы обстрела пары носовых орудий эсминцем проекта 7 составляли от 0° до 14° на оба борта, кормовых - от 14° до 18°.

По своим баллистическим характеристикам пушки Б-13 серьезно опережали артиллерию зарубежных эскадренных миноносцев. К примеру, снаряд 127-мм японского орудия имел вес 23,1 кг, 127-мм американского составлял 24,4 кг, 128-мм немецкого - 28 кг, 120-мм итальянского - 22,1 кг, а 120-мм английского весил 22,7 кг, и только у французских 130-мм пушек снаряды весили почти столько же, сколько советские - 34,8 кг. Но длина ствола «французов» была всего 40 калибров, а максимальная дальность стрельбы была не более 17 км. Единственными зарубежными орудиями, которые превосходили советские пушки, были 138-мм пушки французских лидеров и 140-мм орудия югославского лидера «Дубровник». Но эти корабли, были скорее легкими крейсерами, поэтому были значительно крупнее советских эсминцев и рассматривать их в качестве аналогов не корректно.

Соответствовала мощной артиллерии и система управления огнем. Специально для эсминцев проекта 7 в 1937 году разработали центральный автомат стрельбы ЦАС-2, ведущий свою родословную от «централи» итальянской фирмы «Галилео» (эта система устанавливалась на лидерах типа «Ленинград»). Автомат размещался в боевом отделении под носовой надстройкой и позволял непрерывно определять полные углы вертикального и горизонтального наведения орудий при постоянном наблюдении за целью или «по самоходу». Наблюдение за надводной целью осуществлялось с помощью двух 4-метровых дальномеров, размещенных в командно-дальномерном посту (КДП) Б-12-4. В целом система управления огнем соответствовала самым современным требованиям того времени.

Таким образом, задача, поставленная перед советскими кораблестроителями, была выполнена: артиллерийское вооружение эсминцев проекта 7 типа «Гневный» к концу 30-х годов не случайно считалось лучшим в мире.

Зенитное вооружение

Противовоздушные средства эсминцев проекта 7 на момент их ввода в строй состояли из двух 76-мм орудий 34-К, двух 45-мм полуавтоматов 21-К и двух 12,7-мм пулеметов ДШК или ДК. Такой набор вооружения, даже по тем временам, нельзя было считать достаточно хорошим не с точки зрения количества не с точки зрения качества. 45-мм пушки имели низкую скорострельность, 76-мм орудия были размещены на эсминцах весьма неудачно, а пулеметы вообще оказались почти бесполезным грузом. Самым же главной проблемой - было отсутствие МПУАЗО(морских приборов управления зенитным огнем). С разработкой данных систем в Советском Союзе серьезно запоздали, поэтому первая подобная система «Горизонт-1» (установили крейсер «Киров») появилась только в 1939 году. Для эскадренных миноносцев же данная система, созданная на базе зенитного автомата ведения огня «Союз», появилась на вооружении только перед самым началом войны, да и то только на эсминцах проекта 7У.

В самом начале войны эсминцы проекта 7 стали перевооружать более эффективными зенитными 37-мм автоматами 70-К. На североморских кораблях их вначале (в июле - августе 1941 года) поставили в придачу к 45-мм пушкам - один на рострах позади дымовой трубы и один на юте. Позже (на «Гремящем», «Грозном», «Сокрушительном» в июне 1942 года) были заменены и 45-миллиметровки у срезов полубака. К 1943 году все североморские эсминцы проекта 7 получили по 4 автомата 70-К. Черноморские «семерки» в годы ВОВ вооружались преимущественно 5-ю подобными зенитными установками: на юте их не ставили, зато монтировали парой на носовой надстройке, рядом со вторым 130-мм орудием. В 1942 году все оставшиеся в строю на СФ и ЧФ эсминцы проекта 7 дополнительно вооружили 2-мя спаренными 12,7-мм пулеметами «Кольт-Браунинг». Самым мощным по зенитному вооружению в годы войны был эсминец «Грозящий»: четыре пулемета ДШК, четыре 37-мм автомата и три 76-мм орудия 34-К.

Важнейшей частью зенитного вооружения эсминцев проекта 7 стали английские радары, которые были получены по программе ленд-лиза. Первая радиолокационная станция (РЛС) типа 286-М была установлена в 1942 году на эсминец «Гремящий». На большинстве тихоокеанских эсминцев проекта 7 установили РЛС типа 291.

Если оценить зенитное вооружение эсминцев СССР вцелом, то до конца ВОВ оно оставалось очень слабым. Для сравнения: американские эсминцы типа «Аллен М.Самнер» и «Гиринг» в 1945 году могли иметь до 16 стволов 40-мм автоматических «бофорсов», не считая «эрликонов». И это при в дополнение к 6 универсальным 127-мм орудиям. Неудивительно, что некоторые из них ухитрялись в удачный бой могли сбить до 10 и даже 20 японских самолетов.

Минно-торпедное, противолодочное и химическое оружие

Торпедное вооружение «семерок» состояло из двух трехтрубных торпедных аппаратов 39-Ю с растворением крайних труб 7°, которые представляли собой копию «новиковских» ТА увеличенного до 533 мм калибра взамен 450 мм. Способ стрельбы - пороховой. По проектной документации эсминцы могли догружаться дополнительно 6-ю запасными торпедами в стеллажах, но перезарядка аппаратов вручную, как показала практика, в свежую погоду оказалась невозможной. Первым это обнаружило командование СФ и в марте 1942 года был издан приказ, предписывающий снять запасные торпеды. Советские парогазовые торпеды 53-38 и 53-39 были весьма совершенными, но в бою эсминцами они применялись лишь однажды - «Бойким» и «Беспощадным» в декабре 1942 года (да и то неудачно). Более широко эсминцы на боевых заданиях использовали минное оружие. Эсминец проекта 7 мог принять на палубу до 60 мин КБ-3, или 65 мин обр. 1926 г., или 95 мин обр. 1912 г. (в перегруз).

Противолодочное вооружение изначально включало в себя рычажные бомбосбрасыватели и ныряющие снаряды для 130-мм орудий. Запас глубинных бомб был всего 25 штук-10 больших Б-1 и 15 малых М-1; позже безапас довели до 40 Б-1 и 27 М-1 (на «Грозном» в 1944 году). В ходе войны на все эсминцы проекта 7 установили по два бомбомета БМБ-1. В 1942 году «Грозный» первым из кораблей ВМФ СССР получил гидролокатор (сонар) «Дракон-128с».

Пост управления торпедной стрельбой аппарата 39-Ю эсминца «Разумный». За ним - наводчик 2-го торпедного аппарата Тутолмин.

Эскадренные миноносцы проекта 7 оснащались кормовой дымоаппаратурой ДА-2Б (время непрерывного действия 30 минут, производительность 50 кг/мин), паронефтяной аппаратурой ДА-1 с выхлопом через дымовую трубу (по три форсунки белого и черного дыма) и дымовыми шашками МДШ (10 - 20 штук).

Противохимическая защита осуществлялась за счет фильтровентиляционных установок, питающих очищенным воздухом кают-компанию, каюты офицеров и носовой обмывочный пункт. Для ликвидации последствий воздействия отравляющих веществ имелись два боевых химических поста и два обмывочных пункта. Общий запас дегазирующих веществ - 600 кг хлорной извести и 100 л. реактивов. Помимо этого, на каждом эсминце имелось 225 комплектов химзащитной одежды.

В качестве противоминного оружия эсминцы проекта 7 оснащались двумя комплектами паравантралов К-1 и размагничивающими обмотками ЛФТИ, монтаж которых на корабли начался в июле 1941 года. Нельзя не отметить в плохом смысле само качество отечественных параванов. Их «капризы» причинили немало проблем советским морякам. Но главная их «бедовость» состояла в том, что вместо того чтобы бороться с минами, параваны К-1 частенько превращались в «убийц» собственных эсминцев, затраливая минреп и придводя мину к борту корабля. Подобные случаи произошли, в частности, с эсминцами «Гордый», «Грозящий», «Стерегущий», «Сметливый».

Оценка проекта

Основные достоинства эскадренных миноносцев проекта 7:

мощное артиллерийское вооружение

совершенные приборы управления огнем (ЦАС-2)

неплохие торпеды

хорошая скорость хода

энергетическая установка при всех своих минусах оказалась в итоге более надежной, чем у немецких эсминцев.

Но главная заслуга наших инженеров-конструкторов в том, что столь крупная серия кораблей в итоге была построена, и построена своевременно. Именно эсминцы проекта 7 обновили надводный флот и вывели советский ВМФ на качественно новый уровень.

Основные недостатки:

неудовлетворительная прочность корпуса («хрупкость»)

малая дальность плавания

слабое зенитное вооружение

отсутствие МПУАЗО.

Также к недостаткам стоит добавить и неважные бытовые условия экипажа: при штате рядового состава в 231 человек постоянных мест (вместе с подвесными койками) было всего 161, что вынуждало моряков спать на столах, на палубе или вдвоем на одной койке..