Новый взгляд на национальную военную стратегию. Генерал-майор Александр Владимиров отвечает на вопросы о военной реформе (раздел закрыт) За выдающиеся успехи в службе

Грузинская агрессия и уничтожение тысяч мирных граждан Цхинвала и десятка южноосетинских сел, а также расстрел грузинскими войсками российских миротворцев и ответная сокрушительная реакция России - все это есть только эпизод "Большой американской войны", которую ведут США против своих главных геополитических соперников

Грузинская агрессия и уничтожение тысяч мирных граждан Цхинвала и десятка южноосетинских сел, а также расстрел грузинскими войсками российских миротворцев и ответная сокрушительная реакция России - все это есть только эпизод "Большой американской войны", которую ведут США против своих главных геополитических соперников, в данном случае - против России и Евросоюза.

Эта война специально планировалась, была абсолютно прогнозируема и в любом варианте ее окончания была посвящена именно этой цели. Более того, война спланирована так, что цели этого эпизода достигались даже независимо от его исхода. Другими словами, для США было (в целом) неважно, кто победит в этой войне, им был необходим сам факт войны с прямым участием России. Очевидно, что Америке была необходима причина открытого "наказания" России.

Встают вопросы: почему это необходимо США вообще? почему это все произошло в Грузии? и, главный - почему все это происходит?

СОВРЕМЕННЫЙ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПЕЙЗАЖ: США

Представляется, что здесь есть целый ряд причин (групп причин) именно такого поведения "демократической сверхдержавы", связанных с объективным состоянием США и других субъектов геополитики, приведем только их часть.

Первая группа причин - экономическая

США сегодня имеют самую могучую экономику в мире и достаточно эффективные механизмы ее модернизации. В то же время США - банкрот в самом полном смысле этого слова: они должны всему остальному миру несколько триллионов долларов, которые не способны выплатить.США никому ничего выплачивать не собираются.США способны поддерживать свою "кредитоспособность" только путем предоставления миру гарантий безопасности и демонстрации своей "превосходящей силы".

Свое вечное мировое лидерство США соотносят со своим полномасштабным владением и единоличным распределением мировых естественных ресурсов (углеводородов и пресной воды).Именно поэтому все регионы и пространства, которые содержат эти ресурсы, вовлечены в планы их стратегической экспансии, и именно отсюда проистекает "дружеское внимание" США к Грузии, Каспию, России и другим ресурсосодержащим или транзитопригодным регионам мира.

Вторая группа причин - собственно военная

1. США сегодня достигли подавляющего военно-технического превосходства над остальным миром и завершают создание возможностей своего немедленного глобального военного реагирования, они смогут поддерживать свое военное превосходство еще лет десять-двадцать.

2. Россия все еще недостаточно сильна, чтобы прямо и непосредственно противостоять Америке или объединенному НАТО, возможности ее ядерных сил со временем только сокращаются, потенциал обычных средств вооруженной борьбы в сравнении с аналогичными возможностями США несравнимо низок, тенденции к сокращению этого разрыва не очевидны.

3. Китай еще не набрал достаточно силы, чтобы прямо противостоять США в военной сфере и будет способен на это только лет через двадцать-тридцать.

4. НАТО - единственный военно-политический союз, имеющий рабочие органы военного управления, отвечающие существу решаемых сегодня военными контингентами боевых и других задач, а также соответствующие национальные и международные военные контингенты.

5. ОДКБ как военно-политический союз пока практически небоеспособен.

6. ШОС как военно-политический союз пока не состоялся.

Третья группа причин - информационная

Сегодня США прямо практически контролируют основную часть информационного поля планеты и способны дать миру почти любую информационную картину по своему произволу.

Эта способность будет сохраняться Америкой еще в течение ближайших нескольких лет, после чего превосходство США в этой сфере или будет сокращаться, или станет подавляющим.

Четвертая группа причин - геополитическая

США сохраняют возможности прямого управления большинством государств и политических сил человечества, в том числе такими значимыми, как "радикальный политический ислам". В то же время ареал их безусловного влияния в мире сужается.

Основа влияния США в мире - их позиция в Европе, где еще сохраняются возможности ведения ими достаточно эффективной стратегической игры за счет государств ее восточной части и попыток оттеснения государств старой Европы на политическую периферию.

Пятая группа причин - внутриполитическая

Представляется очевидным, что основой внутренней стабильности США является высокий уровень потребления их населения.Это значит, что любое снижение этого уровня может немедленно (или медленно, но неизбежно) вызвать серьезные внутриполитические коллизии, чреватые сменой любой администрации или даже приходом к государственной власти политиков, исповедующих иные идеалы, и устранение от руководства страной белого меньшинства, что может привести США к национальному кризису и даже краху.

Важным является и тот факт, что основную часть ресурсов, обеспечивающих "роскошь американского потребления", США берут в "остальном мире", мире, большая часть которого находится на грани голода.

Мы убеждены, что эта реальность хорошо осознается руководством США, и именно с учетом этого понимания сегодня выстраивается вся современная внутренняя и внешняя американская политика.

Из этого может быть сделан один вывод - раз масштабы и качество внутреннего потребления нельзя сократить, необходимо обеспечить беспрепятственное поступление мировых ресурсов в США, притом любой ценой, значит, и ценой насилия, а это означает неизбежность ведения "Большой американской войны".

Решением именно этой проблемы занимается и будет заниматься всегда любое руководство Североамериканских штатов.

Представляется, что политическими руководителями США все основные решения о "Большой американской войне" уже приняты и относительно этого решения достигнуто общее согласие внутри американского политического истэблишмента независимо от его партийной принадлежности.Другими словами, ни один из будущих президентов США уже не сможет отклоняться, уходить или не вести этой войны. В замысле этой войны, почти наверняка, содержатся базовые положения, покоящиеся на законах и принципах войны, согласно одному из которых "мир может (должен) быть покорен (противник разбит) Америкой - по частям".Другими словами, уже определена "очередность устранения противников", назначены главные направления войны и выработаны ее приоритеты. При этом "время войны" определено с учетом имеющейся реальной силы США при одновременной относительной слабости их противников.

Представляется, что все реальные геополитические оппоненты и противники США планетарного уровня - Россия, Европа, Китай и исламский мир - индивидуально оценены и относительно каждого из них выработана индивидуальная стратегия его сокрушения.

СОВРЕМЕННЫЙ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПЕЙЗАЖ: США И ДРУГИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИГРОКИ

Анализ "расклада" этого пейзажа выявляет ориентировочный масштаб и очередность "активных фаз войны", которая может выглядеть следующим образом.Россия, обладающая ресурсосодержащими пространствами и пока еще сохраняющая возможность "утопить США за тридцать минут", является целью первого и основного удара США.

Прямая вооруженная борьба против России может быть осуществлена по мере исчерпания боеспособности наших средств стратегического ядерного сдерживания, а также по мере, и в случае успеха, уже осуществляемого относительно нас, их "джентльменского набора".

В любом случае во внутренней сфере нас ждет:

Усиление напряженности в Осетии, Абхазии, Чечне, Ингушетии и Дагестане;

Появление "параллельных альтернативных" миротворческих сил на Кавказе;

Резкая активизация "международного" терроризма в приволжских и центральных регионах России;

Активизация всякого рода неправительственных "фондов" и "правозащитных организаций", проведение международных конференций по "осуждению России";

Попытки поставить под внешний контроль национальных производств и институтов, определяющих обороноспособность России;

Провокационное умничанье своих и иностранных "пикейных жилетов";

Планируемая некомпетентность экспертных оценок и важных решений, в том числе в области вооружений;

Нестойкость собственных должностных лиц и их экономических советников;

Распыление внимания руководителей на второстепенные вопросы и вопросы, имеющие прямо провокационный смысл (типа "приватизации" армейской собственности, продажи неизвестно кому ее недвижимости и самых эффективных предприятий при практической утрате многих эффективных производств и важнейших технологий);

Прямое ослабление роли прессы и национальных СМИ под лозунгом "не время выносить сор из избы", под прикрытием которого будет усиливаться произвол и коррумпирование власти. Все это будет не случайным явлением, а вполне определенным сценарным планом.

ИСЛАМСКИЙ МИР: ВСЕГДА В ПОЛЕ ВНИМАНИЯ США

Именно против исламского (международного) терроризма США ведут сегодня официально объявленную ими войну.

При этом важным является констатация следующего факта - США, обладая подавляющим общим превосходством и почти полным контролем над политическим радикальным исламом, то есть над исламским терроризмом:- играют на "понижение" в светских государствах исламского мира, например Сирии, Турции, Египте, поддерживая их религиозно-политическую часть;- играют на "понижение" в религиозных государствах, например Саудовской Аравии, Пакистане и Ираке, поддерживая их либерально-светскую часть;- обеспечивают "послушность" Афганистана и Ирака формированием подручных режимов и своим прямым военным присутствием;- используя все свои возможности, поддерживают общую разобщенность исламского мира; - и всегда имеют систему причин и поводов "бомбить".

ЕВРОПА: ВСЕ ЕЩЕ ВЫГЛЯДИТ "ПОДРУЧНОЙ" США

Эта "подручность" обеспечивается:

Резким усилением масштаба и качества прямого военного присутствия США в Европе;

Абсолютным доминированием в НАТО;

Умелым манипулированием "строительством Новой Европы" путем увеличения ее проблем "расширением на восток" и приемом новых членов НАТО;

Генерацией новых европейских задач "во имя мира и демократии", типа независимости Косово, районов национальной ПРО США в Европе и так далее, вплоть до попыток базирования натовского (или своего) флота в Черном море;

Все меньшим вниманием США к мнениям и интересам своих атлантических партнеров и проведением своих решений любым путем;

Созданием системы "особых" отношений с политическим руководством одних государств и "принуждением к дружбе" с США других;

Способностью создать "пылающий Париж" практически в любой стране старой Европы;

Полным контролем над политическими лидерами европейских "меньших братьев" и так далее.

КИТАЙ - ОСНОВНОЙ КОНКУРЕНТ США ПЛАНЕТАРНОГО МАСШТАБА

США сегодня не готовы прямо воевать с Китаем, и этому есть несколько достаточно ясных объяснений. Приводить их не будем, укажем только на возможность гибельного для Америки военно-политического союза Китая и России. Представляется, что в этом вопросе совсем не главными являются ни растущая экономика Китая, ни мощь его этноса. Мы считаем, что, возможно, главная задача США - столкнуть Китай и Россию в вооруженном противостоянии за ресурсы российской Сибири и Дальнего Востока.

Выгоды этого плана для США очевидны:

США одномоментно могут стать "спасителями мира и столпом его безопасности";

Иметь взаимно ослабленных и уже не опасных глобальных соперников с тенденцией их собственного распада;

Пустое и незащищенное ресурсное пространство России;

Главное - безусловное лидерство в мире при сохранении собственной военной мощи и отсутствии равных конкурентов.

В то же время США, безусловно, никогда не оставят попыток ослабления Китая всегда и везде, где это можно будет сделать, особое внимание при этом будет уделяться росту социального расслоения населения Китая и нарушению его внутренней стабильности. Прямая вооруженная борьба против Китая будет без колебаний осуществлена США только при или в ходе реализации этого сценария. Этот вывод касается всех стратегических соперников США, и в первую очередь России. ***

Для реализации базовых целей своей "Большой американской войны" и стратегии национальной безопасности США ведут войну со всеми своими геополитическими соперниками: Китаем, Россией, Европой и исламским миром, избирательно используя в этой войне набор прямых стратегий, стратегий непрямых действий и все имеющиеся у них ресурсы.

В самом общем виде замысел текущей части этой "Большой американской войны" может быть представлен следующим перечнем ее основных задач:

Удушить Россию международной блокадой, то есть руками "мирового сообщества" или государств демократического альянса НАТО, а также "заклятых друзей-соседей";

Обеспечить военную безопасность собственной метрополии - территории США, в том числе путем создания пояса своей национальной ПРО вокруг России, способного практически исключить возможный ответный ядерный удар с ее территории;

Ввергнуть Россию в перманентный вооруженный конфликт с Грузией и Украиной, перевооружить их вооруженные силы и создать на территории этих государств свои военные базы;

Ослабить Европу ее борьбой с Россией;

Заставить мир "забыть" о другой модели управления им - кроме американской;

- "взбодрить" собственную экономику милитаризмом;

Сплотить американское общество и "весь англосаксонский мир" образом старого, но вновь обретенного врага.

Отдельная задача США - временно нейтрализовать Китай. Например, "зализать" его "высокой оценкой Пекинской Олимпиады" или впоследствии предложить Китаю "Стратегическое партнерство США", в том числе и путем (предложением) раздела Сибири и Дальнего Востока, одновременно принимая меры к его ослаблению и развалу.

На пространствах бывшего СССР США будут делать все, чтобы не допустить дееспособности СНГ, ОДКБ и ШОС и не дать России осуществить на этих пространствах свой собственный геополитический проект. Поэтому нам еще предстоят всякого рода "цветные революции" и их "цветные" лидеры, и это касается не только Азии, но Белоруссии и самой России, в общем - смотри "большой джентльменский набор".Безусловно, одна из главных задач США - недопущение образования любых антиамериканских коалиций с участием хотя бы двух великих держав или геополитических противников Америки.

Абсолютно для США неприемлем любой союз России и Китая, России и (хотя бы части) старой Европы.Таким, на наш взгляд, может быть общий расклад или современный стратегический пейзаж со стороны нашего американского "партнера".

Таким образом, США спешат воспользоваться своими имеющимися реальными геополитическими, экономическими, информационными и собственно военными возможностями, так как это состояние подавляющего общего превосходства они смогут поддерживать еще только несколько лет.

Примером этой "стратегической поспешности" является эпизод войны в Грузии руками их "собственных мерзавцев".

ВОЙНА "ВСЕ ВКЛЮЧЕНО"

Подготовленная США и состоявшаяся агрессия режима Саакашвили против Южной Осетии проявила новейшие методы современной войны. С точки зрения теории войны это новый пример варианта войны, которую мы назвали война "все включено". Суть этого вида войны - решить задачу и достичь целей путем создания "новой политической реальности".Создание "новой политической реальности" осуществляется через формирование системы "собственных мерзавцев" (по классическому высказыванию одного из президентов США относительно диктатора Сомосы) как субъектов войны с применением "большого джентльменского демократического набора".Этот "набор", по мысли его авторов, должен включать необходимый перечень условий ведения войны, достаточный, чтобы гарантировать ее общий успех.

Применительно к этой войне приблизительный (почти штатный) состав этого "большого джентльменского набора" выглядит следующим образом:

Маленькое "подручное демократическое государство" в зоне национальных интересов США, а это значит - везде, где есть возможность влезть и наложить свою лапу, но лучше всего на ресурсосодержащих или транзитных территориях;

Передовой (продвинутый) демократический лидер, лучше всего, получивший образование и женатый на гражданке США, здесь подойдет любой, в том числе зависимый и не очень здоровый человек;

Агрессивный и опасный сосед, "мечтающий о захвате маленькой демократической страны";

- "готовое" (почти собственное) мировое информационное поле;

- "готовое" (собственное) общественное мнение, включая "атлантическое единство";

Декларированная "готовность" США к поддержке и прямому участию в конфликте и так далее.

Представляется, что этот "джентльменский набор" скоро будет дополнен:

- "следами бен Ладена и сговором "Аль-Каиды" с агрессивным соседом" с видеорядом действий разведроты чеченского батальона "Восток";

Готовностью Украины, Польши и Прибалтики "с оружием в руках противостоять русскому нашествию на Европу и демократические ценности";

Кадрами последствий "диверсий России на объектах Грузии", рассказами мирных жителей Грузии, "пострадавших от мародерства русских солдат", кадрами "зверств пьяной русской солдатни" и так далее, при том, что никто из серьезных представителей США или Евросоюза никогда не приедет в Цхинвал и вся информационная картина будет рисоваться из Тбилиси.

Особый интерес представляют новые и типичные североамериканские стратегические методы ведения войны "все включено", которые являются главными в их "большом джентльменском наборе", так как именно они формируют новые стратегические константы и дают американцам новые региональные стратегические козыри:

Первый - скупка на корню руководителей государств, политических деятелей и военного руководства;- второй - приведение к власти в государствах-реципиентах демократическим "цветным" путем реальных "отморозков", которым некуда деться, кроме как передать свою страну Америке;

Именно эти константы технологии войны, которой США дали точное название "смена режима" (regime change), являются основными для достижения Америкой своих стратегических целей в любом конкретном регионе.

Агрессия режима Саакашвили против Южной Осетии началась именно тогда, когда были практически закончены все предварительные и обязательные действия Америки по окончательному формированию своего "большого джентльменского набора".

Анализ суммарной эффективности этих факторов, включение которых в сценарий войны является обязательным, позволяет нам сделать следующие выводы:

Создается модель формирования информационной картины мира, в которой США получают легитимацию всех и любых своих действий;

Все разговоры о "двойных стандартах" становятся бессмысленными, так как они (то есть любая открытая, но выгодная Америке ложь на всех уровнях их государственной иерархии) изначально формируют рамки новой политической реальности, в которой правда жизни только ожесточает интенсивность пропаганды, так как все информационные поводы берутся, например, от (поедающего собственный галстук) официального лица "маленькой, пострадавшей, но гордой демократической страны" и трансформируются в "грозный оскал" Кондолизы Райс;

Все это пока еще позволяет США создавать видимость легитимности своих действий и пользоваться этим для реализации целей своей стратегии относительно (в данном случае) России и Евросоюза.Цели Америки недвусмысленны - лишить Россию самой возможности защиты ее национальных интересов, ведь именно так говорила госсекретарь США Кондолиза Райс о России, предлагая миру во главе с США "наказать" ее за победу на Кавказе.

Теперь нужно ожидать, что флот США обоснует свое присутствие в Черном море и США получат базу его дислокации в Поти, а Украина отдаст в аренду Америке бывшие советские военные базы.Таким образом, кольцо национальной ПРО США от Норвегии на севере, Польши и Чехии на западе может быть сомкнуто на юге в Грузии и на Украине - что и требовалось заказчику.Обрадованные поспешностью США и аттракционом их "неслыханной щедрости" грузинские, украинские, польские, чешские и прибалтийские "саакашвили" ускоряют свое бегство в НАТО, чем пытаются оттянуть свою неизбежную политическую смерть в собственных государствах.

Именно так Америка формирует новую политическую и геополитическую реальность, которая имеет уже не информационно-фантомный, а предельно конкретный, реальный и опасный для России и безопасности мира вид. ***

Считаем важным отметить, что эта война ведется в точном соответствии с законами и принципами войны.Согласно теории войны одна из фаз операции, направленная на создание благоприятных условий для завершения всей кампании, называется "изоляция поля боя". Реализация этого принципа на практике означает создание условий полной невозможности для противной стороны какого-либо усиления воюющих войск (сил) резервами, управляющими воздействиями и любой помощью, а также лишение противника возможности сопротивления, любого маневра и даже бегства с поля боя, на котором он, противник, доведенный до полного отчаяния, осознает всю бессмысленность своего сопротивления и под угрозой неизбежного и унизительного уничтожения сдается на "милость победителя" - вариант "Бури в пустыне".

Применительно к этому эпизоду "Большой американской войны" "изоляция поля боя" значила для США изоляцию всего мира от правды, а также действия, направленные на то, чтобы любым путем оставить тлеть этот (кавказский) очаг напряженности и вооруженного противостояния России и режима Саакашвили, а также изолировать Россию от мира и Кавказа.

Представляется, что США высоко оценивают эффективность своих самых дорогих в их истории "мерзавцев" на Украине и в Грузии и готовы тратиться на них далее, а сам "грузинский эпизод" войны не окончен.

Реальное окончание войны не нужно ни США, ни Саакашвили, поэтому мы уверены, что:

Вооруженные Силы режима Саакашвили будут восстановлены и качественно улучшены США, Израилем, Украиной и НАТО;

Провокации, прямые террористические, диверсионные и открытые вооруженные действия против наших миротворцев в Осетии и Абхазии будут только нарастать;

Следующая агрессия против "мятежных территорий" будет основательно подготовлена в военном и информационном плане, а войска агрессора будут основательно прикрыты ПВО, авиацией и "томагавками" США-НАТО;

Этот будет другая война, агрессия с применением современного высокоточного оружия и в прямом эфире и так далее;

Международного осуждения режима Саакашвили и его блокады не будет, и России придется все решать самой;

После, наверное, скорой "зачистки" Саакашвили Америкой будет назначен "на Грузию" другой (очередной), независимо от пола и возраста, "свой мерзавец".

Это значит, что Россия должна:

Официально признать и удостоверить государственную легитимность и независимость Южной Осетии и Абхазии (что уже сделано);

Официально заявить, что режим Саакашвили объявляется военным противником, он сам - военным преступником, и принимать исчерпывающие меры по сокрушению его военной организации;

Официально возбудить уголовное дело против Саакашвили и военного командования Грузии, расследовать, кто, кому и какие команды отдавал и роль каждого должностного лица в преступной цепи агрессии и геноцида;

Возбудить слушания в международных организациях по поводу преступного поведения наблюдателей ОБСЕ и грузинских "миротворцев" в Южной Осетии;

Выступить с предложением о полной демилитаризации Грузии и предложить для этого соответствующий (возможно, международный) план;

Не стесняться применять успешный опыт Израиля и США по перманентному уничтожению объектов военной инфраструктуры и техники противника, в том числе с объявлением зоны, в которой не могут появляться никакие летающие объекты грузинских Вооруженных Сил и их средства ПВО;

Жестко предупредить об этом решении НАТО, США и всех соседей с учетом прецедентных действий США в Ираке;

Организовать постоянный мониторинг выполнения этих условий режимом Саакашвили и полномасштабное информирование мирового сообщества об этом;

Привести собственные Вооруженные Силы к способности вести боевые действия другого уровня;

Не отступать от принятых решений до полного достижения своих целей.

ЛОЖЬ КАК БАЗОВЫЙ ПРИНЦИП НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ США

Печально, но сегодня уже можно утверждать, что основным принципом национальной стратегии США является "большая ложь". Надо признать, что эта "большая ложь" первоначально Америке удалась.Мир поверил Д. Бушу и К. Райс, как официальным и высшим представителям государственной власти США, и первоначально промолчал.

Почему первоначально "мир промолчал"?

Представляется, что здесь есть, по крайней мере, несколько основных объяснений.

Первое. Мир был потрясен масштабом и циничностью вранья официальных лиц великой демократической державы - признанного "столпа демократии" и главного защитника демократических ценностей (американской мечты) для всех.

Второе. Мир не ожидал, что Россия "осмелится" так жестко и сокрушительно ответить на агрессию режима Саакашвили, так как никто не предполагал, что новая мощь России позволит ей так основательно и решительно обрушиться на этот "любимый американский проект", победить и быть при этом правой.

Третье. Мир не мог поверить, да и до сих пор верит с трудом, что США ответят так резко, истерично и цинично, а все свои действия будут основывать на тотальной и явной лжи, так бездумно заявят себя в качестве члена агрессивной стороны конфликта, и так открыто будут поддерживать явное преступление этого режима против человечности, и так "тупо" будут продолжать эту уже провалившуюся операцию.

Четвертое. Сам факт явления новой российской мощи вызвал истерику и испуг главным образом политиков тех государств, которые изначально связали свое политическое будущее с США (страны Балтии, Польша, Украина) и, кроме русофобии, не способны ни к чему другому, а также у тех, кто по-прежнему верит, что "без Америки мир рухнет".

Пятое. Молчали те, кто все еще видит смысл собственной игры с США, наивно полагая, что при необходимости им удастся вырваться из их объятий, и поэтому "кладет яйца в обе корзины" и так далее.Но для руководителей США самой главной была задача успеть любой ценой "расставить акценты и запугать всех пугающихся".

Именно с этой целью (успеть, пока не стала явной гибельная для Америки правда) США не дали состояться встрече Россия-НАТО, и именно с этой целью США форсировали демонстрацию "атлантической солидарности" на заседании министров иностранных дел НАТО.Представляется, что достигнутое словесное "единство" уже не будет долгим и, естественно, монолитным. Мир, Европа и НАТО все более убеждаются в том, что все, что делают США, в конечном счете кончается крахом, и в первую очередь потерями, которые несут государства и их союзники. Именно поэтому у Америки в мире сегодня не существует союзников на уровне народов и наций, но есть только конкретные политики некоторых государств. Почти все из тех государств, которые могут быть причислены к союзникам США, реально являются только их заложниками, так как США практически в любой "союзной" стране могут создать экономический кризис или разбудить "растяжки радикального ислама". История человечества с убедительностью доказывает, что все, что построено на обмане, лжи, жадности и насилии, в конечном счете всегда кончается крахом самого, идущего этим путем.

Примером этой констатации являются итоги совершенной американо-грузинской авантюры:

Окончательное отделение и суверенизация Южной Осетии и Абхазии;

Уничтожение любой политической перспективы местного "собственного мерзавца";

Снижение уровня безопасности в Европе и мире.

За что боролись США? Как всегда, "за демократию и американскую мечту". В чем эта мечта и во что она обходится миру?Мы можем только предвидеть, к каким конечным и печальным результатам приведет США и их сателлитов такая стратегия.Вывод напрашивается только один - современная стратегия США безумна по своим целям и катастрофична для США и мира по своим последствиям.

ЧТО ДОЛЖНА ДЕЛАТЬ РОССИЯ?

Скажем, что Россия уже успела сделать.

1. Почти впервые за последние пятнадцать лет наша государственная власть все делает правильно, то есть она принимает решения быстро, в правильном направлении, исполняет свои решения четко, и народу за свою власть не стыдно.

2. Власть не стесняла армию, и она прекрасно справилась со своей задачей:- Генеральный штаб доказал, что все еще может быть эффективным органом военного управления;- войска знали, что делать, и свои задачи выполнили;- агрессор был разгромлен, его военная структура дезорганизована, и ее нужно создавать практически заново;- установила контроль над ключевыми объектами военной инфраструктуры;- доказала свою боевую эффективность в конкретном боевом столкновении, высокие морально-боевые качества личного состава и так далее.

3. Официальное признание суверенной государственности Абхазии и Южной Осетии произошло быстро и четко, а сам факт признания этих дружественных государств - первая после 1991 года геополитическая победа России.

4. Россия ни часа не медлит с обустройством Южной Осетии, Абхазии и с закреплением своего официального военного присутствия в новых независимых государствах.

5. Череда последующих действий России - относительно НАТО, в ООН, в Черном море, в Шанхайской организации сотрудничества и так далее - показала, что сегодня наступает момент, способный (конечно, не сразу) положить начало формированию вокруг России государств и наций, не желающих жить по указке США и которым уже стыдно жить по даже вынужденной лжи. Представляется, что человечество начинает понимать, что его историю надо писать чистыми руками, и эти чистые руки оно все более видит в России.

6. Конечно, основные трудности России еще предстоят, но уже никто и ничто не сможет отменить сделанного. Сегодняшний гвалт "мелких и крупных" Россия должна и будет сносить со спокойствием праведной силы, какой она себя и ощущает, чего так долго ждали ее народы.Как видим, Россия уже сделала много.Конечно, нужно довести до конца расследование и наказание режима Саакашвили и его лично, хотя, представляется, что он обречен, так как его уже "списали" США и своим судом осудили жители Южной Осетии, но это не главное.

Великий Александр Невский сказал: "Не в силе Бог, а в правде!". Это значит, что лучшей национальной стратегией России может быть только стратегия правды.Это значит, что наши идеи, помыслы и действия должны быть нравственными, что будет давать нам дополнительные силы нашего собственного духа и поддержку мира. Россия не может позволить себе ошибок в национальной стратегии, в качестве своего руководства, в сферах национальной обороны и информации. Представляется, само понимание того факта, что главную угрозу национальной безопасности США представляют их собственная порочная стратегия, их администрация и их "собственные мерзавцы", а не Россия, по всей вероятности, наступит не скоро.

Поэтому после победы над агрессором, России нельзя допустить своей послепобедной эйфории и почти неизбежной расконцентрации, а также "воровства под шум победы".

Сегодня на первый план выходит необходимость осознания государственной властью и обществом России того факта, что война США против России не прекращалась и сегодня приобретает все более жесткие, собственно военные (даже вооруженные), черты, и она будет продолжаться.Осознание этого факта должно повлечь введение в повседневную деятельность всех структур и институтов государства государственно-мобилизационных практик и определить повышенное внимание государства и общества к качеству национальной обороны, национальной кадровой политики и нашей информационной сферы. ***

В заключение позволим сформулировать несколько важных утверждений.

Великую державу нельзя изолировать извне по определению.

Великая держава способна изолировать себя от мира и уничтожить себя сама путем совершения ряда последовательных шагов по реализации собственной безумной стратегии.

Великая нация, которая слушает только собственную администрацию и не слушает собственных мудрецов, обречена на конечный крах.

Считаем, что эти выводы сегодня актуальны для России не меньше, чем для Америки, так как война против нас идет, никогда не прекращалась и мы не имеем права ее проиграть.

Александр ВЛАДИМИРОВ - генерал-майор, вице-президент Коллегии военных экспертов, кандидат политических наук

ВЛАДИМИРОВ Александр Иванович

Генерал-майор в отставке.

Родился 17 апреля 1945 года в семье военнослужащего. Потомственный, во многих поколениях, офицер. Русский. Образование: Московское суворовское военное училище (1963 г.);

Московское высшее общевойсковое командное училище — диплом с отличием и золотой медалью (1966 г.);

Военная Академия им. М.В. Фрунзе — диплом с отличием (1977 г.);

Военная Академия Генерального Штаба ВС СССР — диплом с отличием (1984 г.). Специальность — высшее оперативно-стратегическое управление. Кандидат политических наук. Проходил службу на Дальнем Востоке, в ГСВГ, в Белоруссии, во Вьетнаме. За время службы в рядах Вооруженных Сил СССР

прошел все командные и штабные должности от командира мотострелкового взвода, до начальника штаба — первого заместителя командующего общевойсковой армией, постоянно нес службу в боевых развернутых частях. За выдающиеся успехи в службе:

Дважды получал очередные воинские звания досрочно: звание «капитан» и капитанские погоны были вручены Александру Владимирову лично Министром обороны за умелое командование мотострелковой ротой и отличные результаты, показанные в ходе ротных учений с боевой стрельбой, на полигоне, сразу после окончания учений; звание «подполковник», присвоено майору Александру Владимирову по отличному окончанию Военной академии им. В. В. Фрунзе в 1977 году и назначении на должность командира 411 мотострелкового полка 5 ОА ДВО;

В 1979 году за успехи в боевой и политической подготовке, инициативу и умелое командование 411мотострелковым полком 5 Общевойсковой Армии ДВО в ходе стратегических маневров «Восток-79», награжден орденом «За службу Родине в рядах ВС СССР» III ст.;

В 1985 году, по итогам года 35 мотострелковая дивизия 20 Общевойсковой Армии ГСВГ, которой он командовал, была признана лучшей в ВС СССР и дивизии вручено Переходящее Красное Знамя Главкома Сухопутных войск ВС СССР;

В 1988 году, по итогам стратегических учений «Осень — 88» 28 Общевойсковая Армия БВО и его Штаб армии, приказом Министра обороны, были признаны лучшими в ВС СССР. Награжден многими государственными, ведомственными и зарубежными наградами. Работал: Помощником Министра обороны СССР по вопросам военной реформы; Военным советником Верховного Совета РФ; Руководителем департамента анализа проблем Вооруженных Сил и ВПК Аналитического управления Президента РФ; Советником Международного фонда экономических и социальных реформ (Фонд «Реформа»); Генеральным директором издательства «Военный парад»; старшим научным сотрудником Института США и Канады РАН.

Участвовал в разработке «Основ Военной доктрины РФ», Законов РФ «Об обороне», «О безопасности», «О статусе военнослужащих», «О конверсии», «О ветеранах», «Об образовании», Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ по национальной безопасности, Концепции национальной безопасности РФ, «Основ стратегии национальной безопасности и развития России 2050».

Автор более 130 работ и публикаций по проблемам национальной государственной идеи, военной реформы, реформы Вооруженных Сил, гражданского контроля над силовыми структурами государства, по проблемам международной, региональной и национальной безопасности, национальной стратегии, по проблемам государственного строительства и управления.

Руководит кадетским движением в Москве и России, возглавляет борьбу за спасение национальной суворовской военной школы, работает над созданием системы кадетского образования в России; ведет активную публицистическую, патриотическую воспитательную и научную работу, работает над фундаментальным трудом «Основы общей теории войны». Женат, имеет четырех детей и трех внуков.

Генерал-майор Александр Иванович Владимиров является первым офицером Советской Армии, который:

в 1986 году, будучи еще командиром 35 мотострелковой дивизии 20 Общевойсковой Армии ГСВГ, сформулировал общие подходы и конкретные направления военной реформы в СССР; вопреки желанию Министра обороны СССР маршала Д. Т. Язова добился их опубликования в журнале «Военная мысль» №10 1988 г., в статье «Размышления общевойскового командира» и всеармейского обсуждения своих идей в СССР; затем, его основные идеи военной реформы были опубликованы в книге «Армия и общество»1990 году; за что в 1990 году с должности Начальника штаба - первого заместителя командующего 28 ОА БВО, был направлен «для поправки духа» во Вьетнам, где в течение года успешно командовал группой советских военных советников и группировкой национальных войск в одной из сопредельных стран. После прибытия из Вьетнама весной 1991 года и его личного разговора с Министром обороны СССР маршалом Д. Т. Язовым, в июле того же года был уволен из рядов ВС СССР без объявления причин. После путча, генерал-майор Александр Владимиров был восстановлен в армии и занимал должность Помощника Министра обороны СССР (маршал авиации Е. И. Шапошников) по военной реформе. В конце 1991 года выступил с докладом и инициативой реформирования Вооруженных Сил СССР, реализуя свои идеи через создание новой военной организации страны, как стратегической основы Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств (по типу НАТО), за что в 1992 году в возрасте 47 лет, был уволен из состава ВС СНГ (!) по болезни. В 1993 году он лично представил первому Президенту России Б. Н. Ельцину свой доклад «Основы военной политики Российской Федерации», который был высоко оценен Президентом России после чего он принял А. И. Владимирова в состав своей Администрации. Попытки реформирования Вооруженных сил России с высоты Администрации Президента России, в которой А. И.Владимиров работал в качестве Руководителя Департамента проблем Вооруженных сил и ВПК Аналитического управления и члена Экспертного совета при Президенте РФ, к позитивным результатам не привели, в конце 90-х он был уволен «по сокращению штатов», но потом, до 2006 года работал советником Секретаря Совета Безопасности РФ.

Сегодня, Александр Иванович ВЛАДИМИРОВ - президент Коллегии экспертов МО РФ, кандидат политических наук, почетный председатель Открытого Содружества суворовцев, нахимовцев и кадет России.

За плечами Александра Владимирова более 30 лет практической военной службы на командно-штабных должностях, он дослужился до звания генерал-майора и должности начальника штаба общевойсковой армии.

Фундаментом его военной карьеры послужили глубокие военные знания, полученные в вузах, включая Академию Генерального штаба. Генерал Владимиров богато одарен судьбой с юного возраста, начиная с Суворовского военного училища, где за семь лет воспитали убежденного патриота, а успешная практическая служба в развернутых частях и разностороннее образование, полученное в трех высших военных заведениях, сделали из него незаурядную личность – выдающегося профессионала, видного ученого и стратега.

Генштаб в единственном числе

В подтверждение – высказывание президента АВН генерала армии Махмута Гареева: «Я предлагаю нашей власти внимательно прислушаться к тому, что он говорит и пишет, потому что генерал Владимиров, обладая уникальным даром проникновения в суть вещей, системного мышления и стратегического предвидения, своими идеями и трудами значительно опережает нашу текущую внешнюю и внутреннюю политику, а «время реакции» власти, то есть время, когда его идеи начинают быть востребованы официальной государственной властью, исчисляются многими годами…» Это мнение тем более ценно, что высказал его участник Великой Отечественной войны, ученый, известный своей принципиальностью и объективностью, военачальник и выдающийся организатор отечественной военной науки, долгие годы бывший заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил.

“ «Я был у него на учениях и видел генерала в деле, он сам по себе Генштаб» ”

Известный советский военный разведчик и российский политолог, экономист и эксперт в области обороны и безопасности Виталий Шлыков написал в предисловии к первому изданию монографии о знакомстве с Александром Владимировым: «Мы встретились так. В 1988 году генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачев высказал пожелание создать орган управления по аналогии с Советом национальной безопасности США и разные государственные ведомства получили соответствующие распоряжения эту его мысль проработать (странно, что у Горбачева могла быть даже теоретическая мысль об укреплении безопасности страны в то время, как практические действия вели к разрушению государства. – Л. Ш. ).

Работа долго не шла, и в конечном счете это дело было поручено нам, то есть мне – разведчику, знавшему сам предмет, язык и страну, и руководителю Аналитического управления КГБ СССР Владимиру Арсентьевичу Рубанову. Когда мы начали работу, у нас обоих возникла мысль включить в нашу группу кого-нибудь, понимающего в вопросах Вооруженных Сил. Поскольку в связи со спецификой нашей службы мы оба не имели серьезных личных знакомств в армии, то я обратился с просьбой к начальнику Генерального штаба ВС СССР, впоследствии советнику президента СССР Маршалу Советского Союза Сергею Федоровичу Ахромееву. На мой вопрос и просьбу найти толкового офицера для участия в рабочей группе по Совету безопасности СССР маршал Ахромеев ответил моментально: «Такого толкового знаю. Это начальник штаба 28-й общевойсковой Гродненской армии Белорусского военного округа генерал-майор Александр Владимиров». Когда же я высказал мнение о том, что, может быть, взять кого-нибудь не из войск, а прямо из Генштаба, маршал сказал, что лучшего нам и не надо, так как: «Я был у него на учениях и видел генерала в деле, он сам по себе Генштаб».

Продолжая разговор о фундаментальном труде Владимирова, подчеркну: это в первую очередь результат многолетней титанической работы его ума, души и огромного физического напряжения, так как количество изученного, обработанного и осмысленного материала колоссально. Владимиров сделал то, что, кажется, под силу только большим научным коллективам, и маршал Ахромеев оказался прав – он сам по себе Генштаб.

Я ссылаюсь на высказывания крупных военачальников и военных экспертов не для того, чтобы поднять планку значимости трехтомника, а потому, что диапазон тем настолько широк и многогранен, объем материала так огромен, что его невозможно оценить одному человеку. Автор сделал значительные шаги в обобщении многовекового опыта лучших представителей военной мысли, изучая и анализируя их труды, чтобы понять и раскрыть суть современной теории войны. Только ссылок и сносок у него более 700. Владимиров довольно аргументированно и объективно говорит о современном миропорядке и возможной войне.

Даже рецензия, отработанная в полном объеме, может претендовать на значительный реферат или нечто большее, если за дело возьмется коллектив профессионалов. Моя цель гораздо скромнее – привлечь внимание Верховного главного командования, специалистов до ГШ ВС РФ включительно, его академии, Совета безопасности РФ и структур, отвечающих за выработку стратегических подходов, патриотическое воспитание. Уместно подчеркнуть, что в монографии сделан особый акцент на подготовку кадров – как военных, так и гражданских, занимающих высокие должности и влияющих на обороноспособность и защиту государства.

Можно согласиться с тем, что не все выводы и рекомендации бесспорны. Но эта основательная работа, безусловно, подлежит тщательному изучению, исследованию, осмыслению и должна послужить предметом дискуссий на всевозможных конференциях, «круглых столах» и семинарах.

При соответствующей подготовке со стороны автора монографию можно переработать и использовать как учебник для различных специалистов. Конечно, им необязательно штудировать весь 3000-страничный труд, но уверен: для ответственных, державных руководителей в нем найдется много полезной информации для размышления и работы, за результаты которой они несут ответственность.

При глубокой переработке первого издания монографии и сделанных уточнений «Общая теория войны» приобрела устойчивую трехчастную форму. Первая часть – «Основы теории войны». Вторая – «Теория национальной стратегии. Основы теории, практики и искусства управления государством». Третья – «Государство, война и армия: некоторые вопросы общей теории». Все тематически определенные части монографии обрели концептуальную завершенность, собственный набор приложений и в таком виде могут широко использоваться в образовательной практике как отдельные тома.

Все части содержат в материалах важных реплик и приложениях интересные, часто эксклюзивные и объемные дополнительные справочные данные, которые можно использовать слушателям и преподавателям в качестве единых энциклопедических источников по предлагаемой тематике. Таким образом, второе издание «Основ общей теории войны» может стать базовым и подлежащим изучению в системе высшего военного и гражданского образования и государственной службы в Российской Федерации.

Монография рассматривает войну как главную проблему человечества, как явление нашего бытия, сопровождающее нас на всем протяжении истории цивилизации.

Вчитываясь в великих

Генерал Владимиров опирается на труды многих зарубежных военных философов и ученых и уделяет должное внимание российским профессионалам, что совсем нехарактерно для современной научной мысли. Что особенно важно, именно наши военные знаменитости выстраивают современную теорию войны и ее особенности в период глобализации.

В этом большая заслуга автора, который, используя их потенциал, аргументированно и доказательно предсказывает характер и условия возникновения будущей войны. Особое внимание он уделяет работам выдающегося русского военного теоретика Александра Свечина и прежде всего знаменитому труду «Стратегия».

Владимиров акцентирует внимание на трудах российского военного философа Андрея Снесарева, которого считает самым тонким и глубоким исследователем сути войны и приводит три его важных вывода. Они неоспоримы по сей день:

1. По своему содержанию война стала всеохватывающим, всепроникающим и глубоко драматическим явлением в жизни народов и остается неизбежным на обозримую перспективу.

2. Войны свидетельствуют о больших и опасных недостатках в организации человеческого общества и бессилии человеческого разума.

3. Решение вопроса о будущем (грядущем) войны – положительное или отрицательное – остается пока вопросом веры, а не научно доказанным фактом. (А. Е. Снесарев «Философия войны»).

Автор считает необходимым выделить уникальное творчество полковника Генерального штаба Русской императорской армии Евгения Месснера – провидца и классика стратегической военной мысли, определившего большинство современных категорий философии и теории войн.

Месснер первым дал определение террору как форме войны и гениально предсказал: «Надо перестать думать, что война – это когда воюют, а мир – когда не воюют. Можно быть в войне, не воюя».

Но из всего наследия, приведенного автором, наиболее значимой и абсолютно стратегической, по определению Владимирова, представляется работа Сэмюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка», являющаяся блестящим примером глубокого стратегического предвидения. Значительный научный интерес вызывает также эскурс в творчество представителей русской военной эмиграции, которое у нас до выхода монографии было почти неизвестно.

Ценность работы генерала Владимирова в ее глубокой научности, что подтверждается логикой рассуждений, доказательностью, убедительностью и ясностью, так как труд написан хорошим русским языком.

Вечный Клаузевиц

Ленин, находясь в швейцарской эмиграции в 1916–1917 годах, в цюрихской кантональной библиотеке прочел главную книгу Карла фон Клаузевица «О войне». На ее полях и в рабочих документах Владимира Ильича сохранились многочисленные выписки и замечания, сделанные им по ходу чтения. Позднее Ленин часто цитировал Клаузевица, называя его одним из великих и глубоких писателей по военным вопросам, основные мысли которого сделались в настоящее время безусловным приобретением всякого думающего человека. Эти замечания о работе Клаузевица и других авторов по военным вопросам вошли в 12-й «Ленинский сборник», изданы в 1933 и 1939 годах брошюрой, впоследствии вошли в полное собрание сочинений вождя революции.

Неудивительно, что после такого ленинского «пиара» уважительное отношение к Клаузевицу было характерно для всех работ по истории и теории военного искусства в Советском Союзе, начиная уже с 20-х.

В 1934 году в Москве издали трехтомник Клаузевица «О войне», и этот труд занял видное место во всех военных академиях Советского Союза, а в совокупности с личными заметками Ленина и Сталина в итоге составил основу «Марксистско-ленинского учения о войне» – обязательного предмета во всех военных учебных заведениях. И сегодня эта книга есть во всех библиотеках всех учреждений военного профессионального обучения Отечества, начиная с суворовских училищ.

К сожалению, многие высшие руководители остановились на понимании войны исходя только из марксистско-ленинского учения о войне. А из трудов военных классиков знакомы в лучшем случае с работой Клаузевица «О войне». Извлекая из него, как правило, лишь одну мысль: «Война есть продолжение политики иными средствами», подразумевая при этом только вооруженную борьбу.

Очень хочется, чтобы они не только взяли в руки монографию генерала Владимирова, но и прошлись по ее страницам хотя бы по диагонали и поставили подчиненным структурам и ведущим специалистам задачу по осмыслению всего материала, выработке доклада руководителям и подготовке учебников и методических пособий по аспектам общей теории войны, которую сформировал, разработал и талантливо написал наш соотечественник.

Нет сомнения, это поможет им в осознании главной идеи и трех аксиом: «Государство ведет войну, армия сражается в войне, а население воюет» и каждый компонент должен уметь это делать, иначе не будет победы. В современных же условиях цель победы определяется гораздо жестче – быть стране или нет. И не иначе.

И необязательно ехать в Швейцарию, чтобы понять смысл и цель современной войны, достаточно вникнуть, вчитаться в монографию генерала Владимирова и организовать ее изучение и практические действия на всех уровнях.

Монография того стоит.

P. S. Генерал-майор Владимиров проживает с женой, дочерью и сыном в доставшейся ему от матери малогабаритной квартире общей площадью 36,7, а жилой – 21,8 квадратных метра, то есть чуть более пяти квадратов на человека, при санитарной норме восемь квадратных метров. Был уволен по состоянию здоровья в 1992 году в возрасте 47 лет, в сложное для страны и армии время. Никто тогда особенно не интересовался его жилищными условиями. Имеет все основания для улучшения жилищных условий. Стоит в очереди в префектуре Южного округа Москвы 22 года. В Минобороны РФ на жилищном учете не значится.

На письмо бывшего министра иностранных дел Игоря Иванова Владимиру Путину с просьбой о решении жилищной проблемы Александра Владимирова и резолюцией президента министру обороны Анатолию Сердюкову «Доложить предложения» ответа не последовало.

Генерал-майор Владимиров с 11 лет носящий погоны и безупречно отслуживший 30 лет в Вооруженных Силах страны, привык ко всему. Но ему очень совестно перед женой и двумя взрослыми детьми, давно вышедшими из возраста, когда спят «валетом» или, как в казарме, на двухъярусной кровати. Он заслужил, подчеркиваю, заслужил (был ранен во Вьетнаме) более цивилизованные условия жизни для себя и семьи.

Обращаюсь, через уважаемую газету «Военно-промышленный курьер» к руководству столицы (Александр Иванович Владимиров – коренной москвич) и действующему министру обороны с просьбой о решении жилищного вопроса. За Державу обидно!

Аннотация

Монография генерала Александра Владимирова является единственной в своем роде работой, которая прямо объявляет о том, что она написана не «о войне», или об «искусстве войны», а представляет именно «теорию войны», что в истории военной мысли является уникальным примером.

Труд дает достаточно полное и системное представление о войне как социальном явлении, как важной части национального бытия и государственной практики.

В шкале «теорий войн» труды Александра Владимирова можно сравнить с «единой теорией поля» в физике, так как война и собственно вооруженная борьба являются не только частью бытия человечества, имеющей свою философию, но и обязательной частью национальной стратегии державы, понимаемой автором как теория, практика и искусство управления государством.

В его теорию войны вписываются и не противоречат друг другу понимание войны в трактовке Сунь-Цзы, теория войны по Карлу фон Клаузевицу, Лиддел Б. Гарту и современные выводы военной науки. Война описывается автором, как, может быть, основное социальное явление человеческого бытия, имеющее свою общегражданскую (социальную) и собственно военную (вооруженную) части, которые, в свою очередь также имеют свою философию, диалектику, законы, принципы и приемы подготовки и ведения, и которые не противоречат друг другу, а объясняют феномен войны и выявляют ее инструментарий.

Впервые в истории военной мысли, автору удалось внести относительный порядок в сумму накопленных ею идей и придать теории войны научную стройность и основательность, притом, что собственные идеи генерала Александра Владимирова являются его самостоятельным вкладом в сокровищницу мировой военной мысли, и импульсом, способным вывести ее новый уровень.

Особое значение имеют разработанные автором новые базовые основы национальной военной мысли, которые создают предпосылки для творческого прорыва в военной науке и появления новых эффективных государственных практик в военном строительстве России, в управлении государством и армией.

Монография является не только не имеющим аналогов учебником по теории войны, но и учебником по национальной стратегии и философии политики России, и даже «инструкцией» по практическому применению стратегических аксиом и методов управления страной. Практически современная теория войны Александра Владимирова есть современная теория управления государством.

Таким образом, в области политических наук появилась новое направление научной мысли, созданы основы новой научной школы, имеющей важнейшее практическое значение, и Россия может гордиться тем, что она является ее родиной.

Представляется, что изучение курса теории войны и основ национальной стратегии должно стать обязательным компонентом профессиональной подготовки в системе государственной службы России и в системе профессионального военного образования.

Монография рекомендуется для изучения: в качестве обязательного курса для подготовки руководителей высших органов государственной власти; в качестве самостоятельного курса обучения в образовательных учреждениях высшей школы; в магистратурах (аспирантурах) политических (политологических) и высших управленческих специальностей; при подготовке политического актива в партийном строительстве.

Владимиров Александр Иванович

Генерал-майор запаса, Президент Коллегии военных экспертов России, почетный Председатель Общероссийского союза кадетских объединений «Открытое Содружество суворовцев, нахимовцев и кадет России», Член Совета по национальной стратегии, старший научный сотрудник ИЭ РАН.

Родился 17 апреля 1945 года в семье военнослужащего, закончил Московское суворовское военное училище, Московское высшее общевойсковое командное училище (диплом с отличием и золотой медалью), Военную академию им. М.В. Фрунзе (диплом с отличием), Военную академию Генерального Штаба ВС СССР (диплом с отличием).

Проходил службу в ВС СССР на командных и штабных должностях на Дальнем Востоке, в Группе советских войск в Германии, в Белоруссии, во Вьетнаме. Награжден 30-ю государственными, ведомственными и зарубежными наградами.

Участвовал в разработке «Основ Военной доктрины РФ», Законов РФ «Об обороне», «О безопасности», «О статусе военнослужащих», «О конверсии», «О ветеранах», Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ по национальной безопасности, Концепции национальной безопасности РФ, «Основ стратегии национальной безопасности и развития России 2050». Автор более 150 работ и публикаций по проблемам национальной государственной идеи, военной реформы, гражданского контроля над силовыми структурами государства, международной и национальной безопасности, национальной стратегии. Автор шести монографий: «О национальной государственной идее России», «Военная реформа в России», «Стратегические этюды», «Тезисы к стратегии России», «Концептуальные основы национальной стратегии России. Политологический аспект», «Основы общей теории войны».

Краткое содержание монографии «ОСНОВЫ Общей Теории войны»

ГЛАВА ПЕРВАЯ. МИР СЕГОДНЯ И ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Преамбула. Цивилизационный фактор

1. Мир сегодня: общая оценка стратегической обстановки

1.2 Основные цивилизационные факторы современного бытия человечества

1.3 Геостратегический фон развития России и мира в ближайшем обозримом будущем до 2050 года и основные тенденции его развития

2. История вопроса и краткий абрис состояния проблемы

2.1 Периодизация и общий абрис исторического развития военного дела и теории войны

2.2 Основные школы в сфере теории войны, их авторы и основные труды

Выводы по главе

ГЛАВА ВТОРАЯ. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ВОЙНЫ

Преамбула. Об общих подходах к разработке теории войны

1. Сущностные основы теории вой-ны

1.1 Война и ее природа

1.2 Общие понятия теории войны и военной науки

1.3 Основные постулаты теории войны

2.2 Экономика войны

3. Типология войн

3.1 Виды войн

3.2 Ценностная типология войн (войны «справедливые», «несправедливые»)

3.3 Геополитические технологии как новые операционные средства войны

4. Принципы, законы, право и психология войны

4.1 О принципах войны

4.2 О законах войны

4.3 О праве войны

4.4 О психологии войны

Выводы по главе

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. УЧЕНИЕ О СТРАТЕГИИ ВОЙНЫ

Преамбула. Война, стратегия и политика: новая иерархия

1. Основы общей теории национальной стратегии

1.2 Общие положения и основные категории теории национальной стратегии

2. Виды, типы и «планы» стратегии

2.1 Виды стратегий

2.2 Типы стратегий

2.3 Позитивный и негативный планы национальной стратегии. Диалектика «сокрушения» и «измора»

3. Управление войной

3.1 Теория вопроса и базовые подходы

3.2 Стратегическое руководство и стра-тегическое управление

3.3 Верховный главнокомандующий

3.4 Принятие стратегических решений

3.5 Стратегическое планирование

Выводы по главе

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ТЕОРИЯ ВОЙНЫ И НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИИ

Преамбула. Теория войны как философская, теоретическая и методологическая и основа национальной стратегии, как основы жизнеустроения государства.

1. О национальной стратегии России

1.1 О национальной стратегической культуре и национальной стратегии России

1.2 Национальная стратегия России в логике этногенеза

2. Основы национальной стратегии России

2.1 Стратегическая матрица нации

2.2 Народ как позиция

2.3 Идеал, как желаемый нацией образ будущего России, как цель национальной стратегии и основа позиции народа

2.4 Собственные высшие внутренние и внешние определенности нации как основы ее стратегической позиции

2.5 Стратегическая линия поведения нации

2.6 Линия максимальной экспансии

2.7 «Мирное» и «военное» время

2.8 Информационная сфера нации и ее безопасность

2.9 О национальном пространстве

2.10 Фактор связности как основа стратегии формирования национального пространства России

2.11 «Национальные интересы» и «Национальная безопасность»

2.12 Россия как новая империя: азбука имперских принципов

2.13 Евразийский союз (ЕВРАС), как проект и как базовая геостратегия России

2.14 Некоторые вопросы выживания нации в глобальных катастрофах: проект «Ковчег Адама»

3. Кадры решают все

3.1 Основы государственной кадровой политики

3.2 О формировании национальных элит: кадетское образование как основа системы воспитания национальных элит

4. Государство, война и вооруженные силы: основные тенденции

4.1 Государство и война

4.2 Государство и вооруженные силы

5. Государство и армия: основные подходы, аспекты и тезисы

5.1 Армия: энциклопедические трактовки и доктринальные положения

5.2 Национальная стратегия России в военно-политической сфере: некоторые доктринальные установки в авторской трактовке

5.3 Некоторые вопросы основ национального военного строительства

6. Армия: генетика армии, как ее базовые и профессиональные (корпоративные) основы

6.1 Понятие «генетика» армии и приоритеты ее формирования

6.2 Армия как система

6.3 Философия предназначения армии

6.4 Базовый архетип Российского воина

6.5 О государственной идеологии воинской службы

6.6 О военном профессионализме

6.7 О корпоративной профессиональной этике Армии

7. Армии и общество

7.1 Армия и политика

7.2 Место и роль армии в обществе

7.3 Военно-гражданские отношения

7.4 Контроль над силовой сферой государства

8. О новой геополитической этике

8.1 О мировом порядке

8.2 О системах международной и региональной безопасности, их развитии и участии России в них

8.3 От прав человека к его обязанностям и правам человечества

8.4 Переход к новой геополитической этике во взаимоотношениях держав и наций

Выводы по главе

Заключение

Стратегическая аксиома

По просьбе редакции монографию Владимирова А. И. «Основы общей теории войны» прочитали специалисты в области геополитики и военного дела. Далее мы приводим мнение кандидата военных наук, профессора Кряжева П. Н.

Предлагаемая автором структура и наполнение его труда, который он классифицирует как монография, базируется на результатах его многолетнего творческого исследования множества актуальных и взаимосвязанных направлений, разделов и проблем.

Даже простое ознакомление с предлагаемой структурой монографии говорит о многом. Так, мы можем сделать вывод о том, что автор подходит к разработке своего труда не с узкоспециализированной, ведомственной направленности, а на основе глубокого и всестороннего анализа многих смежных и взаимовлияющих направлений и областей деятельности и социума в целом и отдельных его групп, составных компонентов.

У автора есть огромное количество аналитических наработок, обобщений по различным проблемам самого широкого круга проблем от обеспечения жизнедеятельности отдельной личности, до вопросов, охватывающих многие области деятельности социума, геополитические вопросы, аналитической оценки места и роли государства в мировом сообществе, места, роли и значимости последствий деятельности правящей элиты государства и многое, многое другое. Простое перечисление лишь некоторых из них: «О национальной государственной идее России», «Военная реформа в России», «Стратегические этюды», «Тезисы к стратегии России», «Концептуальные основы национальной стратегии России. Политологический аспект» — говорит о значимости данных работ в деле планирования, организации и осуществления государственного строительства, обеспечения национальной безопасности России в современных условиях, о разносторонности интересов автора и о его гражданской позиции.

И собрание данных наработок в виде единого целенаправленного труда представляется весьма значимым и своевременным.

Наверное, многие со мной согласятся, что отсутствие современной теории войны сдерживает развитие России и делает ее внешнюю и внутреннюю политику недостаточно гибкой, а государственную деятельность неэффективной и неконкурентоспособной.

Одной из основных задач данной работы является попытка придать стройность и научную обоснованность выдающимся достижениям военной мысли, рассеянным сегодня по векам и трудам великих полководцев, стратегов, политиков и ученых, и создание на этой базе относительно законченной, современной теории войны.

Насущная актуальность исследовательской работы подобной направленности обусловливается следующими факторами:

• отсутствие в государстве в целом и в его военном ведомстве стройной теории войны (теория войны отсутствует в перечне военных теорий как таковая и не преподается как предмет обучения даже в системе профессионального военного образования);
• проявлением новых тенденций в развитии человечества и существенных новых факторов его современного бытия;
• текущими военными событиями современности, требующими нового осмысления;
• необходимостью создания на базе теории войны самостоятельной теории национальной стратегии и теории управления государством;
• потребностью в обобщении практического и научного опыта человечества в области подготовки и ведения войн, выявлении новых тенденций в политической жизни и развитии военного дела, и их изложения в трактовках понятий новой теории войны;
• определенным застоем отечественной военной мысли последних десятилетий.

Это значит, что существует объективный закон развития — незнание как законов эволюции природы, общества, так и законов войны и стратегии, а также их произвольное толкование и применение всегда приводит нацию к краху и не освобождают национальные элиты, правительства и общества от их ответственности за историческую судьбу собственных наций и народов.

К сожалению, в современной истории национальную стратегию, как правило, формируют не те представители национальных элит, которые «поднялись до высот знания, понимания и ответственности», а те, которые, ведомые «инстинктом власти» рассчитывают на то, что в «их время» им крах не грозит и они сумеют в нем выжить, что есть только пример очередного заблуждения, которое только усугубляет стратегические ошибки и ухудшает шансы их наций на выживание и достойную историю. Это положение впрямую относится и к состоянию дел в современной России.

В то же время, даже поверхностный анализ бытия человечества относительно основных вопросов выживания нашей земной цивилизации, а именно вопросов войны и мира, ставит современную политологическую и военную мысль в тупик, так как эти проблемы не находят сегодня своего системного объяснения, и, тем более не имеют видимого внятного решения.

Эти проблемы все более размываются проявлением новых тенденций развития человечества, притом, что позитивных и ясных тенденций развития практически нет, или они в качестве таковых не выявлены.

Сегодня политологическая и военная мысль активно и с тревогой мечется в поисках объяснимых (или хотя бы приемлемых) прогнозов и картин будущего и пытается прозреть ткань времен, но все эти поиски пока бессистемны и не сводятся в хоть как-то понятную модель.

Автор объясняет данный факт не столько сложностью поднимаемой проблемы, сколько отсутствием системной основы поисков. И как альтернативу предлагает результаты своих многолетних исследований, объединенных в такой труд, как монография, посвященная созданию основ общей теории войны.

Современные исследователи сегодня бурно обсуждают труды военных историков и теоретиков и, в том числе, творческое наследие Карла фон Клаузевица, то соглашаясь с его трактовками войны, то активно и аргументировано протестуя против них (израильский историк Мартин ван Кревельд), но самое странное в этом процессе это то, что никто из них не предлагает ничего принципиально нового.

При этом все современные эксперты сходятся на том, что войны XX-XXI веков имеют другую природу, чем война во времена Клаузевица.

Проводя анализ военно-теоретических работ Клаузевица и работ его современных оппонентов, автор подводит нас к выводу, что природа войны — есть насилие, и это есть ее абсолютная константа, которая всегда остается неизменной, но в то же время радикально изменилось само содержание войны, ее цели, критерии, технологии ведения и операционные средства.

По нашему мнению заслуживают внимание исследования, проведенные автором таких областей и разделов теории войны, как содержание войны в целом и применительно к современной эпохе, ее цели, критерии, технологии ведения и операционные средства.

Несомненной заслугой автора является то, что на основе проведенных исследований им предлагается новое толкование ряда категорий, касающихся рассматриваемых вопросов. Наиболее значимыми из них мы считаем исследования в таких областях, как:

• категории, связанные с оценкой состояния национального бытия — «вызовы», «риски», «опасности», «угрозы», «кризис», «катастрофа», «крах»;
• определения основных категорий войны как социального явления и части бытия социума, такие, как — «теория войны», «война», «мир», «победа в войне»; «ниши войны»;
• понятия, определяющие характер и специфику феномена войны как процесса организованного насилия — «агрессия», «театры войны», «позиция», «связность», «маневр», «темп действий» и другие.

Весьма интересной и актуальной является проведенная автором типология войн с детальным анализом видов войн, где основное внимание уделено анализу войн XXI века, в том числе таким, как ассиметричные войны, информационные и сетецентричные вой-ны, роевой (сетевой) способ ведения -войны.

Значительным вкладом в науку являются результаты проведенных автором исследований новых технологий войны, ведущейся в условиях мирного времени (информационных технологий), применяемых к России основными геополитическими игроками XXI века, ее цивилизационными оппонентами-противниками. Александр Иванович является одним из первых исследователей, кто увидел тесную взаимосвязь современных геополитических технологий и военного дела.

Новые информационные технологии — это, по мнению автора, новые операционные средства войны, которые дают новые возможности по управлению миром. Война ведется новыми операционными средствами, имеющими вид современных геополитических технологий, которые носят информационный характер.

Основными из таких технологий войны мирного времени являются: стратегия «организованного хаоса»; технология «террора»; технология «свободы прав человека»; технология «перманентных реформ»; технология «формирования национального сознания» и технология «конкуренции». Автором уделено значительное внимание исследованию данных технологий и методов их применения к России.

Очевидно, что под влиянием новых технологий мир будет неудержимо и быстро меняться во всех ипостасях жизнедеятельности социума. И при этом сегодня, пожалуй, мало, кто знает, что, во имя чего, в обмен на что, и какой ценой будет изменяться.

Следует согласиться с автором, что панацеей от вредоносного влияния геополитических технологий как новых операционных средств войны является собственная иммунная система государства-нации и цивилизации, основой которой всегда была, есть и будет их собственная система святынь, идеалов и ценностей, самобытность их культуры и образа жизни.

Представляется важным понимание того факта, что за демократической демагогией всегда стоит и действует государственная мощь нашего геополитического соперника и его национальные интересы.

Интересным и оригинальным является подход автора к анализу принципов, законов, права и психологии войны. В отличие от предшествующих исследований отечественных военных теоретиков, Владимиров А.И. избрал путь не узко-специфический, партийно-догматичный, а путь обобщения и анализа мирового военного наследия и работ современных военных исследователей (Суворова А. В., Кладо Н. Л., Сергея Переслегина, Сунь-Цзы, Клаузевица, Э. Дж. Кингстон-Макклори, Лиддела Гарта, Мартина ван Кревельда и других).

Это позволило автору на основе глубокого и всестороннего анализа и обобщения мирового военного наследия высказать несколько оригинальных и вместе с тем актуальных и вполне реализуемых в военном деле законов и принципов войны. Приведу лишь некоторые из них:

• нация может победить только тогда, когда она знает и умело использует законы войны, и заранее готовит себя к ней;
• нация может победить только тогда, когда у нее есть воля к победе;
• сегодня Россия находится в таком положении, в котором: когда есть шанс победить — надо воевать, если шансов нет — надо побеждать!

Весьма значимым в этом ключе является вывод автора о том, что теория вой-ны может состояться и стать признанной наукой только в том случае, когда она будет иметь собственный набор основных признаков науки, в состав которого обязательно входят такие научные атрибуты как ее собственные принципы и законы, и когда теория войны может подтверждаться уже исторически существующим собственно военным правом.

Определенную научную и практическую значимость имеют проведенные автором исследования в такой области государственной деятельности, как обеспечение национальной безопасности. Национальная безопасность России, по определению автора, — есть формируемая государством система внутренних и внешних условий бытия ее социума (народов) как состояние существования нации, гарантированно обеспечивающее реализацию ее базовых стратегических целей, то есть ее самосохранение, позитивное развитие и историческую вечность, несмотря на все объективно существующие и возможные угрозы существованию России как государства, суперэтноса и особой цивили-зации.

Главным объектом и субъектом национальной безопасности России является она сама, как государство (с его системой конституционных институтов), само российское общество (суперэтнос и особая цивилизация), а также личность каждого из ее граждан с присущими им укладом жизни и территорией.

Воссоздание национальной военной мощи России, адекватной будущим вызовам ее существованию, возможно, как доказывает автор, только тогда, когда военное строительство будет вестись в соответствии с новой философией военного и государственного строительства и с учетом глубокого знания тенденций, новейших технологий и стратегии ведения войны. Национальная безопасность России может быть обеспечена только при условии определения ее национальных интересов и гармонизации их с интересами других держав и, прежде всего, с интересами государств — региональных лидеров.

По нашему мнению данные выводы и предложения автора являются весьма актуальными в связи с процессами преобразования наших Вооруженных Сил, осмысления их роли, форм и способов действий в войнах XXI века.

Не все выводы и предложения автора являются аксиоматичными и бесспорными, многое является на данном этапе лишь авторскими идеями, подлежащими дальнейшему глубокому и всестороннему исследованию, исходными позициями для развертывания научных дискуссий на страницах периодической печати, специальных изданиях, сборниках, на семинарах, конференциях и т. д.

Генерал-майор Александр Владимиров: ХВАТИТ «КОШМАРИТЬ» АРМИЮ! На вопросы газеты «Завтра» отвечает вице-президент Коллегии военных экспертов

"ЗАВТРА". Александр Иванович, мы не раз слышали в ваш адрес фразу "отец советской военной реформы". Это правда?

Александр Владимиров. Сказать, что я "отец" военной реформы, нельзя, так как никакой реформы не было. Поэтому, с одной стороны - раз ничего не родилось, то и "отца" быть не может, правда, при этом совершенно точно известны "отцы" уничтожения Советского Союза и его армии.

С другой - это всё же правда, потому что я действительно был первым, кто в 1986 году написал большую работу о военной реформе "Размышление общевойскового командира", и будучи командиром 35-й мотострелковой дивизии Группы советских войск в Германии, предложил основные направления реформы Вооруженных Сил СССР.

На мой взгляд, положения этой работы сегодня так же актуальны, как и двадцать лет назад.

Эта работа, несмотря на возражения министра обороны СССР Маршала Советского Союза Дмитрия Язова, была опубликована в 1988 году в журнале "Военная мысль" N 10.

Она вызвала целую дискуссию в армии и обществе в течение двух лет, пристальное внимание власти к моей личности, затем мое откомандирование "для поправки духа" во Вьетнам, и последующее увольнение "по состоянию здоровья". Никто ничего делать не стал, и всё закончилось "демократическим крахом" нации.

Надо сказать, что потом я пытался инициировать военную реформу с более значительных высот, чем 28-я Общевойсковая армия БВО. Сначала с высоты помощника министра обороны СССР по военной реформе, это после путча 1991 года, а потом и с высоты Администрации Президента РФ, и… - всё безрезультатно, так как тогдашняя высшая власть никаких реформ попросту не хотела. В итоге мы сегодня имеем то, что имеем.

А вообще, если рассказывать о себе, то я закончил Московское суворовское военное училище, Московское высшее общевойсковое командное училище, Военную академию имени М. В. Фрунзе, Военную Академию Генерального штаба, и всё это с отличием или с медалью. Я имел честь командовать: мотострелковым взводом четыре года - 30 солдат; мотострелковой ротой два года - 100 человек; мотострелковым батальоном 3 года - 500 человек; отдельной частью Укрепленным районом 2 года - 800 человек, мотострелковым полком 2 года - 2200 человек; штабом мотострелковой дивизии 3 года - 6000 человек (всё это на Дальнем Востоке); 35-й мотострелковой дивизией в ГСВГ 4 года - 15000 человек; штабом 28-й Общевойсковой армии в Белоруссии 4 года - почти 50000 человек; один год командовал группировкой не наших войск в еще более не нашей стране; работал помощником министра обороны СССР маршала авиации Евгения Ивановича Шапошникова по военной реформе.

К несчастью, всех этих славных и могучих полков, дивизий и армий уже нет, как нет Вооруженных Сил великого Советского Союза и великого победоносного советского военного стиля.

"ЗАВТРА". Говорят, что вы чуть ли не советником Ельцина были, или это слухи?

А.В. Это правда. Я руководил департаментом проблем Вооруженных Сил и военно-промышленного комплекса в аналитическом управлении Администрации Президента России и несколько лет был членом его экспертного совета, и в этом качестве участвовал в разработке практически всех доктринальных документов в области обороны и национальной безопасности Российской Федерации с 1991 по 2001 годы.

"ЗАВТРА". Александр Иванович, сегодня темой номер один в обществе и особенно в Вооруженных Силах являются слухи о новых инициативах министра обороны Анатолия Сердюкова по радикальной реформе Российской армии - сокращение двухсот тысяч офицеров, ликвидация института мичманов и прапорщиков, распродажа армейской собственности, коррупция в Минобороны и так далее… Что происходит с армией?

А.В. Позволю себе заметить, что вопросы, которые волнуют российское общество, абсолютно правомерны, они волнуют и нас - профессионалов, так как нам виднее, чем может кончиться для России очередная неудачная военная реформа.

Но сначала позвольте мне сказать несколько слов по поводу предыдущих "реформ".

Я помню 1991-й год, когда разного рода "демократы - правозащитники", которые сами никогда не служили и в жизни ничего хорошего для нации своими руками не сделали, - набросились на армию с целью её уничтожения, власть им потворствовала, и армия едва устояла.

Их деятельность закончилась распадом всех силовых структур страны, изгнанием из армии профессионалов и победой "лояльных", а каждый новый состав Министерства обороны приступал к собственному "реформированию армии" и только ухудшал общее состояние дел. Кстати, министр обороны Сергей Борисович Иванов и его начальник Генштаба официально объявили военную реформу в России счастливо и успешно завершенной. И сам министр обороны Сердюков ещё год назад заявлял, что никаких "экспериментов" над армией больше не будет и что военная реформа завершена, теперь нужно армию перевооружать и нагружать боевой подготовкой.

Что же вдруг случилось такого, что министр резко развернулся на сто восемьдесят градусов?

На самом деле, любому профессионалу ясно, что военная реформа, безусловно, необходима. И для неё есть несколько очевидных причин и оснований.

Во-первых. Российская армия деградирует уже двадцать лет, каждый очередной министр обороны её неудачно реформирует, и сегодня боевая способность армии иллюзорна, чего Россия себе позволить не может.

Поэтому сегодня имеется воля государственной власти военную реформу провести.

Во-вторых. Наша победоносная пятидневная война в Осетии показала, что нормально, то есть успешно воевать могут только солдаты, сержанты, ротные и батальонные командиры, которые собственно эту войну и выиграли.

Все органы управления выше бригады, включая 58-ю армию, Штаб округа и, особенно Генеральный штаб оказались в полном провале. Кроме того, оказалось, что в области вооружений - нам воевать нечем, и все, что у нас было, это техника и вооружение на уровне Второй мировой войны.

В-третьих. Наконец у России есть деньги на военную реформу.

В-четвертых. Пока ещё существует "окно безопасности" в 5-7 лет, когда на нас еще никто нападать не решится, поскольку еще будет могуч наш стратегический ядерный потенциал. Именно за этот период мы обязаны сделать нашу армию современной, престижной и непобедимой.

А если не успеем?

Тогда полная "труба", мы будем обречены на геостратегическое поражение и будем бесправной колонией наших геополитических противников, так как в нашем мире имеет значение только и исключительно реальная вооруженная сила.

Армия России сегодня - это единственная, настоящая и самая мощная правозащитная организация страны, которая самим фактом своего существования и могущества постоянно, днем и ночью обеспечивает право каждого гражданина России на существование, мир и достойную жизнь, обеспечивает право государства на национальную безопасность и гарантирует его суверенное существование и уважение в мире.

Только армия вырабатывает свой основной продукт "безопасность", без которого не может существовать нация и за этот продукт общество должно платить.

Будет могучей и успешной Российская армия, будет могучей, успешной и исторически вечной великая Россия.

Именно с этим упованием на армию и связана озабоченность российского общества предполагаемыми реформами.

"ЗАВТРА". Александр Иванович, в чем смысл замены дивизий на бригады? Что такое вообще бригада? Чем она будет отличаться от дивизии? Где её место в современном бою?

А.В. Я бы ответил на этот вопрос несколько шире, так как считаю важным рассказать хотя не только о бригаде, но и о предлагаемой новой трехзвенной системе военного управления, лозунге о "частях постоянной боевой готовности", радикальном сокращении офицерского корпуса и стратегических резервах Вооруженных Сил..

Я считаю, что переход с четырехзвенной системы управления (полк-дивизия-армия-округ) на трехзвенную систему (бригада-группировка войск-округ) является ничем не оправданным и в целом ошибочным решением.

Переход на трехзвенную систему военного управления не улучшит управляемость войск, но существенно снизит их боевую способность, уничтожит профессиональную мотивацию военной службы и нарушит вековые традиции военного строительства России.

Неоправданность этих решений заключается в нескольких серьезных профессиональных моментах, существа которых, на наш взгляд, не понимают сами предлагающие эти самые новшества.

Во-первых, нам никто не объяснил, чем бригада лучше дивизии и какого состава бригада имеется в виду? Потому что бригада США и бригада в Российской армии абсолютно разные по задачам, структуре и смыслу.

Например, в армии США, с которой мы пытаемся копировать этот опыт, дивизии существуют и являются основными боевыми тактическими оперативными соединениями, из состава которых и комплектуются бригады на каждый конкретный бой в каждой конкретной войне.

Кстати, когда "гражданский" министр обороны США Дональд Рамсфельд захотел уничтожить дивизии как таковые и оставить в войсках одни мобильные бригады, ну точно, как у нас сегодня, его просто и тихо "ушли", так как посчитали, что разного рода "ираки" Америке еще предстоят, а для победоносных войн нужны именно дивизии, а не "рамсфельды".

В штате каждой дивизии армии США существуют три штаба бригад, полностью укомплектованных и готовых к управлению войсками в бою. Командует бригадой бригадный (однозвездный) - генерал. При получении задачи на бой командир дивизии (двухзвездный генерал) определяет - какая бригада и каким боевым составом будет выполнять поставленную боевую задачу. При этом сама дивизия состоит из набора нескольких (до полутора десятков) самостоятельных тактических боевых единиц (мотопехотные и танковые батальоны, артиллерийские и противовоздушные дивизионы, разведывательные, инженерные и другие батальоны и части войскового тыла, и так далее), каждый из которых является самостоятельной частью со своим знаменем и ими, как правило, командуют полковники.

Все бригады в армии США формируются из набора этих батальонов, согласно конкретной боевой задаче на время конкретной боевой операции. И когда бригада "собирается" на время боя из готовых элементов, то у командования в руках оказывается крайне мобильная боевая организация, поскольку всё, что ей нужно подвозить для боя: горючее, боеприпасы, еду и так далее, - всё даётся ей со складов дивизии и группировки. Сама же такая бригада практически не имеет своего войскового хозяйства.

Наша же бригада в её предлагаемом сегодня виде - это просто уродливо разросшийся полк, в котором будет много батальонов, много солдат и такой же раздутый войсковой тыл. Поэтому бригада в той форме, в которой её пытаются сделать у нас, не будет нисколько ни мобильнее, ни боеспособнее существующего полка нормальной штатной численности, скажем, военного времени. Она будет формироваться как увеличенный полк, и отсюда её мобильность и боевые качества будут нисколько не лучше.

Представляется, что в Минобороны модели Сердюкова просто никто не слышал, что в войсках существует войсковое хозяйство, и что с ним делать, не знает.

Но зато тыл Вооруженных Сил уже успешно трансформируется в разного рода холдинги, например "Оборонсервис", что вообще выглядит как новая откровенная кормушка для спешно снимающих погоны тыловиков, и, вместе с триллионной собственностью армии, акционируется. При том, что на войска и трудовые коллективы, то есть на тех, кто реально служит, воюет и трудится, - наплевать всем.

Общая стоимость активов, которые могут быть переданы на баланс ОАО "Оборонсервис", по словам представителей Минобороны, является "военной тайной", и их будут оценивать не по рыночной, а по балансовой стоимости, но, например, в апреле этого года Минобороны провело первый аукцион по распродаже военного имущества и заработало 3 млрд. 745 млн. рублей, и судьба этих денег общественности неизвестна.

Во-вторых, сам факт, что у нас планируется должность командира бригады не делать генеральской должностью, уничтожает профессиональную мотивацию общевойсковых офицеров к служебному росту. Попросту теряется смысл в службе старшего офицера.

Ведь если не будет дивизий (дивизионных генералов), а бригадами будут командовать полковники, то откуда же у нас появляются генералы? При этом никому из реформаторов в голову не приходит задуматься над тем, что если у нас уничтожается уровень дивизии, то тем самым у нас уничтожается звено, готовящее командный состав оперативного уровня; если у нас уничтожаются армии, то уничтожается звено, способное выращивать высший командный состав стратегического уровня. Откуда возьмутся в армии подготовленные военные руководители, не пройдя все эти основные командные звенья (полк-дивизия-армия-округ), каждое из которых является обязательным этапом профессионального мужания и подготовки высших офицеров страны.

Согласно реформе Сердюкова, генералы у нас появятся лишь на уровне группировки войск, то есть только на третьем "уровне" создаваемой военной организации. Только вот интересно, каким же образом будут выращиваться генералы для этого звена? Получается, что с уровня бригады "бригадиры" - полковники сразу шагают на уровень "командармов", генерал-лейтенантов?

У Сердюкова и его ближайших советников получается, что высший командный состав Вооруженных Сил ниоткуда не берется, не готовится, не выращивается, а буквально из воздуха появляется в конце не понятно какой службы и за не понятно какие заслуги. Впрочем, если исследовать карьеру этих советников и секретарей, то именно так и образовался слой этих "военачальников", никогда не видевших живого солдата, ничем не командовавших, "асфальтных" полководцев.

По сути, это преступная и алогичная последовательность. И её мы уже проходили в начале сороковых годов прошлого века, когда после репрессий в армии командармами назначались бывшие командиры полков и эскадрилий. Закончилось всё это драмой сорок первого года.

Мы считаем, что профессиональная деградация Российской армии началась с того момента, когда начался негативный кадровый отбор, то есть, когда на высшие должности в Вооруженных Силах стали назначаться не заслуженные профессионалы, а лояльные бездари, выросшие не из ответственных командиров единоначальников, а из безответственных порученцев и помощников. Наверное, именно такие военачальники и предложили или согласились с такой реформой.

В-третьих, планируемое уничтожение полков, дивизий и армий, которые доказали свою эффективность в течение столетий, связано с тем, что наше высшее государственное и военное руководство не понимает специфики России, её армии и военной службы.

В России изначально полк формировался как полковая семья офицеров, солдат, воинских коллективов и гарнизонов, и у нас исторические полковые и дивизионные боевые традиции насчитывают сотни и сотни лет.

В то же время любые бригады, сформированные из отдельных батальонов, не имеющих родства и традиций в истории, немедленно уничтожают любую историческую традицию и преемственность армии России в целом. Это неизменно ведёт к утрате исторических боевых традиций, потере духа, потере самосознания, гордости, патриотизма и так далее, и, в конечном счете - к поражению в войне.

Кроме того, чтобы "успеть на войну", например, на Дальнем Востоке, войска там уже должны быть, а не доставляться туда с началом боевых действий, это стратегическая аксиома.

"ЗАВТРА". Так надо уволить двести генералов, как планирует это Сердюков, или нет?

А.В. Ответ не может быть простым.

Прежде всего надо понимать, что генерал - это не персонаж для анекдотов, не должность или мальчик для битья и не мишень для правозащитников, и не резерв для сокращений.

Генералы - это высший командный состав армии. Без них не могут существовать Вооруженные Силы. Без генералов не велась и не выигрывалась ни одна война, и чем профессиональнее были генералы, тем меньшей кровью давалась победа.

Генерал Вооруженных Сил России - это человек, который изначально выбрал своей судьбой служение своему Отечеству на воинском поприще; принял Воинскую Присягу; получил специальное профессиональное образование; доказал собственный профессионализм, то есть свою способность эффективно управлять большими массами людей, техники и средств; долгой и беспорочной службой сделал в армии карьеру, чем и заслужил это высокое воинское звание.

Более того, знаю по себе: чтобы стать генералом, надо всю жизнь "тянуть лямку", делом доказывая себе и другим, что ты лучший. В этом жестком конкурсе достойных побеждают совсем не все - генералами становятся единицы и, как правило, лучшие.

Генерал - это человек, который, командуя единоначально, обязан лично принимать решения и отдавать приказы своим подчиненным. В том числе и те, выполнение которых связано с неизбежностью их гибели, и требовать их выполнения во имя выполнения поставленной задачи, в любых условиях обстановки. Поэтому генерал - это человек, умеющий организовывать и управлять, то есть менеджер высшей квалификации, которая постепенно приобреталась многолетним опытом практического руководства воинскими коллективами, от нескольких десятков до многих десятков и сотен тысяч подчиненных ему людей.

Генерал - это человек конкретного дела, ежедневно, кроме вопросов боевой готовности и боевой подготовки, решающий вопросы жизнеобеспечения своих войск. По собственному опыту знаю, что решение вопросов экономического и хозяйственного планов занимают до 80% времени командиров всех уровней, так как личный состав надо размещать, обогревать, в любых условиях кормить три раза в день, лечить, развлекать и так далее, что в нынешнюю рыночную эпоху - непросто.

Всё вышеперечисленное является не исчерпывающим списком генеральских (офицерских) достоинств, но базовыми качествами, без которых "генерала" быть не может.

Надо хорошо понимать, что хорошие генералы берутся только из офицеров. Это значит, что вся система национального военного профессионального образования, от суворовского военного училища и до академии Генерального штаба, и сама система прохождения военной службы офицерами России должны воспитывать и отбирать их таким образом, чтобы из лучших офицеров производились лучшие генералы.

Устанавливать численность генералов в процентном отношении к количеству солдат или офицеров, равняясь на какой-то зарубежный опыт - полная некомпетентность, чушь и вредительство.

Нормальная численность генералов зависит только:

От задач армии, а значит от ее структуры и количества штатных генеральских должностей в ней;

От масштаба и целесообразности военных представительских функций и педагогических задач.

Например, нельзя, исключительно в целях экономии, делать должность начальника суворовского училища не генеральской (сейчас это полковник), так как для сотен мальчишек-суворовцев, начальник училища - это Батя: наглядный пример удачной, заслуженной и славной военной судьбы, к чему надо стремиться.

Экономить на генералах надо везде, где можно, включая МВД, МЧС, Прокуратуру, Таможню, Юстицию и так далее, но только не в армии, то есть не в войсках, так как их совокупная служебная нагрузка несопоставима.

Так что много у нас генералов или их не хватает, надо внимательно разбираться и обдуманно решать. Дело ведь не в том, сколько у нас генералов, а в том, за какие заслуги они получают свои звания и, главное, насколько профессионально они подготовлены?

"ЗАВТРА". А что это за структура - "оперативное командование", которое управляет бригадами? Откуда оно взялось и главное - в чём его смысл?

А.В. "Оперативное командование" - это практически та же общевойсковая армия, но не имеющая ни преемственности, ни своих войск, и формируемая для выполнения конкретных оперативных задач в любом районе действий.

Такие командования давно уже созданы в тех же США. И на их примере легко всё объяснить. Это те же свободные от войск штабы, но на уровне уже конкретного театра военных действий. Руководство американских вооружённых сил принимает политическое решение о создании очередного командования на том или ином ТВД. Под это решение формируется штаб, оснащается всеми организационными средствами и начинает на картах и с помощью специальных компьютерных программ отрабатывать применение войск, расположенных в этих регионах. В этих программах уже заложен состав группировки до единицы, то есть - до солдата, офицера, прапорщика, патрона, формы одежды, единицы оружия, комплекта боеприпасов и так далее. И в мирное время у этого командования вообще ничего нет, кроме компьютеров, полномочий и боевой задачи.

Но, когда принято политическое решение на развёртывание новой группировки в конкретном регионе, то, согласно графика выполнения политического решения и плана войны, средствами стратегических перевозок Соединенных Штатах Америки по воздуху и морем туда, то есть в выбранный район подаются боевые части, полностью готовые к бою, и этому командованию остаётся только принять их в своё управление. Например, как это было сделано в Ираке или Афганистане.

Чаще всего, эти группировки формируются не только из частей регулярной армии, но и из контингентов Национальной гвардии и Организованного резерва, которые являются самостоятельными и полноправными компонентами (составными частями) национальных вооруженных сил США.

"ЗАВТРА". А как это будет у нас?

А.В. Никто не знает, как это будет у нас. Так как пока нет никаких документов хоть как-то определяющих деятельность подобных структур. И получается форменная несуразность. Оперативное командование образуется непонятно как, непонятно из кого, непонятно когда и на какое время. При этом оно сразу комплектуется набором бригад, которые дислоцируются в этом регионе, а заодно должно быть готовым принять и бригады из других регионов, которые опять же потом как-то и чем-то должны будут перебрасываться на театр военных действий. А что будет с этой структурой дальше, куда она будет развиваться, какое соединение образовывать, - никто ни объяснить, ни понять не может.

При этом никому из реформаторов не приходит в голову простейшая мысль: США эти командования нужны потому, что их армия последние сто лет ведёт войны исключительно вдалеке от своей территории, на других континентах. Мы же, в отличие от армии США, в ближайшие четверть века будем воевать не в Африке, не в Америке, не в Юго-Восточной Азии, а на собственной территории. И поэтому обязаны иметь стационарные региональные группировки войск, максимально организационно и технически приспособленных к войне в этих конкретных регионах. И эти группировки уже давно созданы в виде военных округов, но теперь именно они подлежат невнятной реконструкции.

"ЗАВТРА". А что вы скажете о "частях постоянной боевой готовности"?

А.В. Переход военной организации страны исключительно на "части постоянной боевой готовности", то есть части, способные начать и вести боевые действия "немедленно по сигналу", приведёт к тому, что государство будет обречено начинать и заканчивать войну составом войск мирного времени. С точки зрения стратегии и теории войны, это является или глупостью, или преступным стратегическим просчётом.

Армия мирного времени, выполнив задачу начального периода войны: обеспечить переход страны на режим военного времени и отмобилизование армии военного времени, то есть той армии, которая и должна победоносно завершить войну, - как правило, гибнет. Развертывание же армии военного времени возможно только на основе частей и баз сокращенного состава, что требует наличия готового резерва офицерского корпуса.

Иными словами, победоносная армия военного времени формируется из народных масс, то есть из нации. Но именно эту стратегическую возможность (и необходимость) практически исключает декларированное решение иметь в составе Вооруженных Сил только части постоянной готовности, а все части сокращенного состава уничтожить.

Таким образом, у нас уничтожается база мобилизационной подготовки, и база мобилизационного развертывания армии военного времени, то есть мы заранее готовимся быть неспособными вести войну сколько-нибудь крупнее контртеррористической операции в Чечне или локальной, как прошедшая война с Грузией.

В отличие от армии США, в нашей армии сейчас не существует ни Организованного резерва, ни Национальной гвардии, которые были бы составными частями вооруженных сил и являлись бы стратегическим резервом.

В США каждый вид вооруженных сил имеет свой Организованный резерв, состоящий из штатных частей и подразделений. Этот резерв функционирует в мирное время в качестве штатных частей (учебных баз) для подготовки и переподготовки своего основного персонала, то есть летчиков, моряков и так далее.

Что это значит? Это значит, что офицеры и специалисты видов вооруженных сил уходят на гражданку, но раз в год, по договору с армией, они в течение месяца тренируются в составе своих резервных частей и частей Национальной гвардии, сформированных в эскадрильи, батальоны, бригады, корабли, или эскадры на флоте, и т. д. Они там работают, а государство им за это время платит, и в случае принятия политического решения они целыми соединениями уходят на войну, как это было совсем недавно в Ираке, куда дополнительно призвали больше ста тысяч резервистов.

Государство специально платит этим военнослужащим и офицерам запаса за их постоянную подготовку к боевым действиям. В военное время эти части составляют часть группировок войск и воюют как штатные соединения армии. Сегодня в войнах США участвуют около 200 тысяч организованных резервистов и национальных гвардейцев.

Отсутствие подготовленных стратегических резервов видов вооруженных сил, при практическом отсутствии их мобилизационной компоненты и средств стратегического межтеатрового маневра силами и средствами, исключает возможность для России вести успешную войну любого масштаба и уровня даже на собственной территории.

Крайне важно, чтобы наша высшая власть поняла, что армия России и армия США не могут быть идентичными по структуре, так как они предназначены для решения совершенно разных стратегических задач.

Америка всегда будет вести агрессивную войну на чужих территориях с использованием своих вооруженных сил экспедиционного плана, при обеспечении безопасности своей национальной территории двумя океанами, дружественными соседями и своей армией. Именно отсюда исходят все эти районы ПРО в Японии и Европе и "войны в Заливе". Америка иначе жить не может и не будет.

У нас другая историческая и военная судьба: мы будем серьезно воевать только на своей собственной территории, при огромных пустых незащищенных пространствах и границах, в условиях всегда враждебного окружения.

Поэтому наша задача - обеспечить готовые группировки войск на театрах войны в пределах своих границ, и обеспечить стратегическую уязвимость национальной территории США.

"ЗАВТРА". Так, может быть, имеет смысл создать такой Организованный резерв?

А.В. Конечно. Видите, такая мысль появилась у вас практически сразу, но, к сожалению, мы предлагаем сделать это уже 15 лет, и всем министрам обороны, но все бестолку, так как похоже, что в Генеральном Штабе и Министерстве обороны уже не осталось людей, способных понять, о чем вообще идет речь.

Сегодня есть уникальная возможность создать Организованный резерв Вооруженных Сил Российской Федерации, использовать для этого все 300 тысяч сокращаемых офицеров и прапорщиков, и не использовать эту возможность государство не имеет права.

"ЗАВТРА". Вы предвосхитили следующий вопрос. Что вы скажете об уничтожении института прапорщиков?

А.В. Это преступная глупость! Потому что, уничтожая один институт младших командиров, его ничем не заменяют, а ведь именно младшие командиры есть костяк армии.

Уничтожение института прапорщиков есть уничтожение не "персонажей анекдотов", а уничтожение основного слоя технических специалистов, который способен, а по войне и предназначен, занимать офицерские должности.

Создать современную армию без квалифицированных специалистов невозможно.

Кстати, в армии США такой похожий институт существует, и называется warrant officers, переведем это как "подофицеры".

"ЗАВТРА". Но Сердюков и его реформаторы говорят, что они хотят сделать их старшинами и сержантами за те же деньги.

А.В. Хотеть не вредно, но сделать это на практике быстро и качественно невозможно.

Замена прапорщиков на сержантов-контрактников невозможна уже потому, что "контрактников", способных по уровню своей подготовки и образования заменить прапорщиков, в войсках практически не существует, и почти никто из прапорщиков, служащих сегодня, не захочет ухудшать свой общественный статус. У нас опять получится "как всегда". Прапорщиков и мичманов мы очень скоро потеряем, а вот "профессиональный сержантский корпус" так и не создадим.

"ЗАВТРА". Наверное, теперь самое время задать вопрос о военном профессиональном образовании. Есть информация, что сокращаются 65 военных училищ, останется только несколько военных академий и появятся какие-то учебные центры, сформированные по территориальному признаку, и так далее, в общем слухи самые невероятные.

А.В. Позвольте я буду говорить не о количестве сокращаемый или передислоцируемых ВВУЗов, а о сути самой реформы военного профессионального образования.

Я считаю, что военное профессиональное образование - самое главное звено военной реформы, которое, при его правильном исполнении, способно дать Российской армии новое победительное качество.

Эта реформа задумана широко и революционно, и я хорошо знаю все возражения против неё: в основном, это протесты против выведения академий из городов - в частности, из Москвы - и возможность потери "военных научных школ".

Сейчас я скажу вещь "крамольную". Ответственно заявляю вам, что у нас в армии всегда были блестяще образованные офицеры и генералы, но не было качественного профессионального военного образования. Сейчас не время спорить об этом, уж поверьте мне как отличнику всех лучших военных училищ и академий Советской Армии.

Сегодня положение многократно хуже, чем в советское время, так как мир и военное дело изменились, а наша национальная военная мысль мертва: советская военная мысль закончилась, а российской военной мысли просто нет.

Конечно, у нас остались прикладные военные научные школы: например, в авиации, у инженеров, химиков и ракетчиков, и так далее, - но сегодня даже они должны иметь не ведомственно-видовую, а национальную принадлежность и другие, федеральные масштабы.

Кроме того, основные фонды военных училищ настолько стары, что не соответствуют никаким современным требованиям для нормальной учебы и жизни своих воспитанников, просто всё сгнило. Нам нужна новая инфраструктура профессионального военного образования.

Я считаю, что училища и академии надо из больших городов, особенно из Москвы, выводить, так как сегодня все мегаполисы - это рассадник нравственной заразы. Но выводить училища и академии надо постепенно, и не в чистое поле, а на новую современную инфраструктуру. Это дело необходимое, но и не скорое, что должны понимать все.

Конечно, мы обязаны создать в новых местах дислокации училищ и учебных центров прекрасные условия для жизни и деятельности профессорско-преподавательского состава.

Планируемые учебные центры должны обеспечивать подготовку и переподготовку офицерского состава видов вооруженных сил - например, всех родов войск, кто ведет общевойсковой бой на суше, и это правильное направление.

Важно также, что будут появляться вертикали военного профессионального образования, формирующие командный состав Армии. Например, суворовские училища, высшие военные училища и военные академии будут иметь видовую дифференциацию, которая позволит готовить офицера с детства. Так Родина готовила, например, меня и суворовцев моего первого послевоенного поколения, с десяти лет воспитывая нас в Чести, Доблести, Добре и Красоте.

Здесь также важно, чтобы суворовские военные училища, к нашему счастью, уже переведенные приказом Анатолия Сердюкова на 7-летний цикл обучения (кстати, этого, несмотря на наши постоянные просьбы и требования, не сделал ни один "военный министр"), давали бы своим воспитанникам не только качественное среднее образование и кадетское воспитание, но и начальную профессиональную военную подготовку - например, по выпуску, квалификацию сержанта-командира отделения или заместителя командира мотострелкового взвода. Это позволило бы выпускникам поступать сразу на второй курс соответствующего военного училища без экзаменов и формировало бы настоящую военную профессиональную корпорацию российских офицеров.

Конечно, для этого нужны другие образовательные стандарты, другие офицеры-воспитатели, другая учебная база и другие требования к училищам, но всё это уже можно делать.

Но самое важное - нам нужны принципиально другие учебные программы, планы и сами подходы к профессиональному военному образованию, и, конечно, разработанная государственная идеологий военной службы и этика офицерского корпуса армии.

Наша высшая власть должна понять, что офицеры - это целая государственная патриотическая и профессиональная корпорация, и унижать офицеров недоверием, невниманием и собственным воинствующим непрофессионализмом нельзя, а власть это делает ежедневно. Хочу просто напомнить нашей государственной власти и нашему обществу, что исторически "униженные и оскорбленные" были способны только на бунт, но войну не выигрывали никогда.

Зачем и кому нужны униженные армия и офицеры, которые могут только щелкать каблуками и говорить "так точно", но воевать не способны? Ответ прост - только нашим врагам.

Надо в мирное время терпеливо, профессионально и любовно выращивать национальный офицерский корпус, так как если начнется война, а она очевидно России еще предстоит, офицеров и генералов способных победить не будет, и взять их будет неоткуда. Сегодня этим важнейшим делом в России не занимается никто.

"ЗАВТРА". Но кто же идеолог проводимой сегодня реформы?

А.В. У меня нет ответа на это вопрос.

В любом случае нельзя затеять реформу при отсутствии осмысленной и принятой Военной доктрины, которая одна только и дает сумму официальных задач Вооруженных Сил России, являясь основой любых структурных и штатных изменений.

Сегодня в Минобороны и Генштабе Военную доктрину России даже физически некому написать - просто нет стратегических умов, и Генштаб давно уже - не "мозг армии", а нечто другое, поэтому и делается все по принципу "палец-пол-потолок".

Сегодня никто ничего толком об этих решениях не знает, все только ссылаются на какой-то новый "перспективный облик Вооруженных Сил", при совершенно непонятной его "перспективности". Но дело может кончиться крахом, за который опять никто ответственности не понесёт, и авторов "проекта" опять передвинут - например, "спасать Олимпиаду в Сочи" или в другое место.

Более того, эти решения и планы, которые принимались без серьезного обсуждения, и сегодня не обсуждаются нигде. Например, это не обсуждается ни в Академии военных наук, а Совет безопасности России вообще молчит.

Все мучаются слухами и утечками, но Генштаб и Минобороны молчат, "как рыба об лед" - наверное, потому, что сказать нечего, а объяснить происходящее профессионалам невозможно, да и делать это некому. В результате создаётся впечатление, что авторы реформ просто не понимают существа слов, которыми оперируют, а армию уже лихорадит.

Я уверен, что Президент России едва ли представляет себе, к чему может привести подобная реформа Российской армии, так как на наших глазах негативно меняется мотивация воинской службы, уничтожается её нравственный государственный патриотический служебный стержень. Без чего армия не нужна и даже опасна, так как такая армия никогда ничего не выигрывала.

Кроме того, мне представляется важным, чтобы Президент и Председатель правительства понимали: экономика и бизнес в России могут процветать только и исключительно в атмосфере безопасности, основу которой дает мощная армия страны.

"ЗАВТРА". А что вы, Александр Иванович, можете сказать насчёт распродажи военной собственности?

А.В. Могу сказать только то, что она сегодня идёт, идёт масштабно и в тайне от общественности. Поскольку правду просто никто не говорит, то всё это будит всякие - может быть, и ложные, но страшные - слухи, вроде того, что главное здание Генштаба продается банку ВТБ-24, и для этого главные управления Генштаба, оперативное и мобилизационное, - практически изгнаны со своих рабочих мест и переселены, что есть правда, а Начальник Генштаба ничего не объясняет даже своим офицерам.

Но самое страшное, что сама манера проведения этих распродаж носит явный привкус самодурства и коррупционной преступности, и это, естественно нервирует армейскую общественность.

Конечно, такая массовая распродажа не должна быть главным делом Министерства обороны, так как деньги у государства есть, но фактически - это единственное, чем эффективно занимается команда А. Сердюкова.

Самое тревожное в этом деле то, что совершенно непонятно, почему, кому, как, по каким ценам и за что продается имущество на триллионы рублей, что от этого выигрывает армия и государство, и где эти деньги вообще.

Представляется, что если затребовать хотя бы перечень проданной ими собственности армии, то вполне вероятно, что мы столкнёмся со второй фазой преступной приватизации госсобственности. Страшно подумать, что это может оказаться правдой.

Всё это не имеет никакого отношения к военной реформе, и это уже дело Главной прокуратуры и Счетной палаты, а они, похоже, ждут какой-то команды, но ждать, когда проявится новая плеяда олигархов от Минобороны, нельзя.

Даже странно, что еще нет ни одного депутатского запроса по этому поводу, а многочисленные выступления в прессе с информацией о фактах явно криминальных остаются без ответа.

Надо сказать, что откровенное замалчивание этой проблемы уменьшает уверенность российской общественности и особенно офицерского корпуса России в чистоте помыслов высшей государственной власти и её государственной дееспособности. Мы надеемся, что сейчас, с наделением Парламента России контрольными функциями, антикоррупционная работа в Мин-обороны активно начнётся.

"ЗАВТРА". А что вы думаете относительно директивы, запрещающей военным любое распространение информации о ходе военной реформы?

В.А. Это ошибка людей, которые не уверены в своей компетентности и правоте.

Практически данное решение вскрывает их понимание того, что они действуют неправильно и во вред. Но это решение вскрывает ещё и то, что его авторы считают своими "врагами" всех тех, кто как-либо критикует их действия. То есть интересы группы чиновников ставятся выше государственных. А это может обернуться трагедией державы, так как не ищутся и не исправляются ошибки, а ищутся и наказываются честные, знающие и смелые люди, имеющие смелость открыто говорить о проблемах и недостатках, и побеждает воинствующая и низкая серость.

"ЗАВТРА". Так что делать?

А.В. Исправлять главную ошибку, которую наша высшая государственная власть делает постоянно - реформа армии доверена самому военному ведомству, а внутри его - исключительно дилетантам, и ведется абсолютно волюнтаристически и бесконтрольно.

Именно эта стратегическая ошибка не дала России возможности создать современную армию, а её сегодняшнее продолжение может вообще с армией покончить.

Самое бестолковое дело - заниматься структурными изменениями и голым сокращением войск, так как качество армии зависит только и исключительно от общего благожелательного и требовательного внимания к ней со стороны нации и власти, от качества офицерского корпуса и корпуса младших командиров, а также качества национальной военной мысли и технологического уровня вооружения.

Президент России как Верховный главнокомандующий должен заниматься военной реформой лично. Он обязан выслушать военных профессионалов, знать мнение войск и независимых военных экспертов и принимать решение по военной реформе взвешенно.

Отвечать перед нацией за неудачу военной реформы будет не Анатолий Сердюков, а высшая государственная власть страны, то есть лично Дмитрий Медведев и лично Владимир Путин, и они должны это знать.

Проведение военной реформы необходимо, армия к реформам готова и их ждёт, так как её существующее положение ужасно. Офицеры искренне хотят помочь министру обороны провести реформу полно и эффективно, но требуют в её проведении разума и профессионализма, уважения к себе, к традициям Российской армии и её этике.

Проведение радикальной военной реформы без Военной доктрины, без ясного и известного офицерскому корпусу плана, путём обвального сокращения профессиональной основы армии, офицеров и прапорщиков, а также путём распродажи военной собственности - преступно, неизбежно приведет к развалу армии и утрате Россией возможности нормально и безопасно развиваться.

Все мероприятия реформы и все сокращения должны улучшать боевую способность Вооруженных сил России, а не ухудшать условия жизни, службы и профессиональной деятельности войск и офицерского корпуса.

Процессом военной реформы необходимо управлять. Это значит, что, в том числе, необходимо иметь обратную связь государства и войск. Другими словами, необходимо создать аналог Комитета народного контроля, который был бы уполномочен реагировать на информацию о ходе реформ и борьбе с коррупцией непосредственно из воинских частей и производственных коллективов. Без задействования творческого потенциала российской общественности и её контроля за ходом реформ, мы рискуем остаться, в буквальном смысле, у "разбитого корыта".

Если всё оставить как есть, то будут впустую потрачены огромные деньги, но армии нового высшего качества Россия не получит, и наше поражение будет неизбежно.

Это значит, что уже через 3-5 лет армия России как реальная глобальная и даже региональная боевая сила исчезнет, она будет способна проводить только отдельные антитеррористические операции, миротворствовать и "пугать население оставшейся ядерной мощью", что вряд ли является целью объявленной очередной военной реформы.

А еще через 5-7 лет Россия останется беззащитной перед лицом агрессии любого рода.

Это значит, что мы сами себе проиграем четвертую мировую войну, чего ждут от нас и на что надеются наши геополитические противники.

Военная реформа должна стать Национальным проектом России и за неё должен отвечать лично Верховный Главнокомандующий Вооруженными силами Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев. Что необходимо?

Во-первых, хватит "кошмарить" армию! Нельзя держать офицеров за "болвана", чьё мнение никого не волнует, судьбу которого определяют без всякого совета с ним, требуя от военных лишь молчания и немого послушания. Необходимо начать открытое и гласное обсуждение предлагаемых реформ, успокоить общественность и офицерский корпус, не бояться критики и собственной некомпетентности, надо честно разбираться с проблемой и вносить необходимые поправки в решения по реформе и соответствующие планы.

Во-вторых, необходимо вывести войска из рыночных отношений, заставить их не сокращаться "под бюджет" и выживать любой ценой, а заниматься профессиональной боевой подготовкой.

В-третьих, спасти офицерский корпус и изменить систему прохождения службы и систему профессионального военного образования.

В-четвертых, никого не увольнять, не создавая условий и возможностей социальной адаптации, и максимально использовать возможности самого процесса сокращения численности армии.

В-пятых, начать борьбу против коррупции с Министерства обороны и Военной прокуратуры, так как желающих, под шум реформы "отпилить себе маленький свечной заводик" найдётся много.

В-шестых, создать государственный Центр стратегического анализа, который бы имел возможности и право анализировать стратегическую обстановку, создавать проекты независимых стратегических документов национального масштаба, делать стратегические обобщения, давать профессиональные ответы на сложные вопросы национального и военного строительства, мог бы заставить заработать нашу национальную военную мысль. Этот Центр может быть подчинен непосредственно Министру обороны или Президенту России и войти в качестве самостоятельной структуры в состав Совета Безопасности РФ.

В-седьмых, в Правительстве России должен быть создан специальный орган для проведения военной реформы, который должен возглавлять лично Председатель Правительства.

В-восьмых, парламент России должен создать специальную комиссию по военной реформе, контролировать её ход и заниматься этой проблемой в ежедневном режиме.

В-девятых, Совет Безопасности Российской Федерации должен специально заниматься вопросами военной реформы как своим главным делом обеспечения национальной безопасности России.

В-десятых, Счетная палата России должна заниматься финансовыми потоками и структурными преобразованиями в Минобороны, а не ждать, когда денег на реформу уже не останется.

Этот перечень, безусловно, не исчерпывающий, но абсолютно необходимый, так как без организации и проведения военной реформы именно в таком ключе о её успехе можно просто забыть.

Есть ещё одна серьезная опасность. Может случиться так, как было всегда последние двадцать лет.

Допустим, тревоги и чаяния армии дойдут до Президента и он потребует ответа на эти и другие вопросы от министра обороны. Министр обороны с начальником Генерального штаба придут и скажут, что всё нормально, всё посчитано правильно, все решения продуманы, а все вопросы задают "некомпетентные неудачники, которые не понимают величия и глубины вашего гениального замысла военной реформы, товарищ Верховный Главнокомандующий, и они нам мешают", - я сам слышал такие речи не раз.

После этого Президент успокаивается, продолжает верить Минобороны и Генштабу, никто ничего не меняет, и развал возрастает: всех, кто против - увольняют, полемика в армии и обществе задавливается, всё режется по живому, никто ни за что не отвечает, а тем временем воровство продолжается и состояние Российской армии ухудшается. Так всё и шло последние двадцать лет.

Объявленная военная реформа, безусловно, революционна и жизненно необходима России, а значит, потери и жертвы в ней практически неизбежны.

Наша общая задача - сделать так, чтобы она была проведена максимально эффективно, а для судеб сотен тысяч военнослужащих максимально безболезненно. Задача гражданского общества и состоит в том, чтобы заставить власть слушать и слышать его голос и не допустить в реформе катастрофического "самотека", когда ее ошибки не исправляются, а тиражируются.

Если мы хотим создать великую Россию, мы обязаны создать армию, достойную её величия. Но тех, кто знает, как это все делать, с каждым днем становится все меньше, и грядущее сокращение, возможно, добьет и последних.

"ЗАВТРА". Не хотите ли вы, Александр Иванович, сказать что-нибудь офицерам Российской армии?

А.В. Почту за честь. Я желаю офицерскому корпусу России оптимизма, здоровья, терпения и удачи. Когда я имел честь командовать 35-й мотострелковой дивизией в Германии, Командующий моей 20-й армией генерал-лейтенант Альберт Макашов на Военном совете армии сказал нетленную фразу: "Товарищи офицеры, прекратите заниматься пессимизмом!"

И сегодня эти слова звучат особенно актуально.

| |